Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2024 (2-7925/2023;) ~ М-8312/2023 от 14.12.2023

копия                                                                        16RS0050-01-2023-012752-33

Дело № 2-1570/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2024 года                                            город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Семенове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Алексеевскдорстрой» к Яруллиной А.Ф., АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 370435,40 руб., почтовых расходов в размере 320,40 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 6908 руб., в обоснование своего иска указав, что 26.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - тойота, г/н №, и автомобиля хундай, г/н №, под управлением Яруллиной А.Ф., принадлежащего ей же. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля хендай. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 146700 руб. Фактические расходы истца на ремонт автомобиля на СТО составили 517135,40 руб. Таким образом, невозмещенная часть узерба составила сумму в размере 370435,40 руб.

Стороны извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - тойота, г/н №, и автомобиля хундай, г/н №, под управлением Яруллиной А.Ф., принадлежащего ей же.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля хендай. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 146700 руб.

Фактические расходы истца на ремонт автомобиля на СТО составили 517135,40 руб.

Таким образом, невозмещенная часть узерба составила сумму в размере 370435,40 руб.

Выплаченная сумма страхового возмещения в денежной форме была определена страховщиком в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем, оснований для взыскания с последнего недостающей части суммы в счет возмещения истцу причиненного Яруллиной А.Ф. ущерба не имеется, в связи с чем, непокрытая страховой выплатой сумма ущерба подлежит возмещению причинителем вреда, являющегося по смыслу ст. 1079 ГПКРФ владельцем источника повешенной опасности, при использовании которого истцу был причинен имущественный вред.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно представленных истцом документов в подтверждение размера фактических расходов, понесенных на восстановление своего нарушенного имущественного права, последние принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере Яруллиной А.Ф., в предъявленном к взысканию размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6908 руб., почтовые расходы в сумме 320,40 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Алексеевскдорстрой» к Яруллиной А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Яруллиной А.Ф. в пользу ОАО «Алексеевскдорстрой» убытки в размере 370435,40 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6908 руб., а также почтовые расходы в сумме 320,40 руб.

Исковые требования ОАО «Алексеевскдорстрой» к АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Р.З. Хабибуллин