Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2019 от 20.06.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года                    <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Прохорова А.А. на определение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждения дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 97 километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и автобусом марки ПАЗ с государственным регистрационным номером №, под управлением Прохорова А.А.

Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции Идиятуллиным Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и в связи с истечением срока давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено.

Прохоров А.А. обжаловал данное определение, указав, что он не согласен с данным определением и считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Прохоров А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствии.

Заинтересованное лицо - ФИО5 заявил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, являющиеся основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности, привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основанных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) из которого следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно- поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, определение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть пересмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждения дела об административном правонарушении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Прохорова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: