Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2019 ~ М-1994/2019 от 07.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка в составе:

председательствующего        Евдокимовой М.А.

при секретаре             Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сизовой В. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сизовой В.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, 22.05.2012г. ОА «Связной Банк» и Сизова В. Ю. заключили кредитный договор №№.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 72144,05 руб. в период с 05.07.2013г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015г. банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.07.2013г. по 24.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просят взыскать с Сизовой В.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.05.2012г. в размере 72144,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2364,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Представитель ответчика Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и в суде не оспаривается, что АО «Связной Банк» заключило 22.05.2012г. с Сизовой В.Ю. договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 40000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Сизова В.Ю. пользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом с ежемесячными платежами.

Ответчик Сизова В.Ю. нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в июле 2015г.

Задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2012г. составляет 72144,05 руб., а именно:

— 39466.07 руб. задолженность по основному долгу,

— 27255.48 руб. задолженность по уплате процентов,

— 4300 руб. задолженность по уплате штрафов, пеней,

— 1122.50 руб. задолженность по уплате комиссий и иных плат.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 22.05.2012г., заключенному между АО «Связной Банк» и Сизовой В.Ю., перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

АО «Связной Банк» уведомило ответчика о переходе прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

Сумма приобретенного права требования по договору уступки права требования №/С-Ф от 24.04.2015г. составила 72144,05 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требования) от 16.10.2017г.

Право обращения в суд с настоящим иском истец имеет на основании ст. 388 ГК РФ в связи с заключенным договором уступки права требования от 24.04.2015г.

По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и требованием об оплате задолженности 24.04.2015г., установив срок оплаты 30 дней, то есть до 24.05.2015г., требования о погашении задолженности ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 5.16 общих Условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, условиями договора о кредитном лимите, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования о досрочном возврате задолженности, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как указывалось в исковом заявлении, требование о досрочном возврате задолженности, было выставлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для погашения задолженности был установлен 30 дней, и соответственно заканчивался 23.05.2015г.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 24.05.2015г. соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 23.05.2018г.

При этом необходимо учитывать следующее: 02.02.2018г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сизовой В.Ю. задолженности по кредитному договору от 22.05.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Период действия судебного приказа с 02.02.2018г. по 01.03.2018г., и составляло 27 дней. При этом, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев. Соответственно, должна была быть удлинена до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с исковым заявлением истец обратился только 07.05.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен, поэтому истцу следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сизовой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Евдокимова