Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-641/2022 от 20.06.2022

        № 1-641/2022 (у/д № 12201320063000193)

    УИД: 42RS0019-01-2022-005478-37

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                    09 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи                                  Новицкой Е.С.,

        при секретаре     Дергуновой Е.В.

    с участием государственного обвинителя         Громовой К.В.,

    потерпевшего    <данные изъяты>

        подсудимого               Загорского Д.В.,

        защитника              Волченко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Загорского Д. В., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Загорскому Д. В. органом следствия предъявлено обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Загорский Д.В., находясь у <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ранее знакомому <данные изъяты>. и, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар ногой по ногам <данные изъяты> от чего он упал на снег, испытав <данные изъяты>.

Загорский Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны <данные изъяты> применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область туловища <данные изъяты> от чего последний испытал физическую <данные изъяты>. Затем Загорский Д.В. осмотрел содержимое карманов одежды <данные изъяты> и, из кармана джинс, одетых на последнем вытащил принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», скидочными и бонусными картами магазинов, пропуском АО «Евраз ЗСМК» на имя <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 4800 рублей, тем самым открыто похитив его.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил объем предъявленного Загорскому Д.В. обвинения путем исключения квалифицирующего признака - с применением насилия, не опасного для здоровья, мотивируя тем, что в судебном заседании не добыта совокупность доказательств, свидетельствующая о применении насилия, не опасного для здоровья, поскольку из показаний потерпевшего, подсудимого Загорского и свидетеля <данные изъяты> следует, что нанесение ударов потерпевшему было не с умыслом на хищение имущества. На основании ст. 252 УПК РФ государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и поддержал обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, в том, что Загорский Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным и принимает его, поскольку оно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего <данные изъяты>., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у них с Загорским произошел конфликт, в ходе которого его избили, и был украден кошелек с денежными средствами. В ходе драки ему требования о передаче денежных средств никто не высказывал.

<данные изъяты> суду показал, что конфликт между Загорским с потерпевшим начался из-за того, что <данные изъяты> оскорбил жену Загорского. После чего Загорский ударил его, завязалась драка, в ходе которой Загорский сделал подсечку <данные изъяты> тот упал и Загорский взял кошелек, который передал Шавилову, потом он узнал, что это кошелек потерпевшего. Угроз о передаче денежных средств потерпевшему никто не высказывал.

Подсудимый Загорский Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали вместе с <данные изъяты> в Абагуре-Лесном. Через некоторое время пришел <данные изъяты>, который оскорбил его тестя и тещу, он за этого его ударил. Потом <данные изъяты> опять крикнул обидные слова, тогда он догнал <данные изъяты>, подставил ему подножку, тот упал. Он увидел, что из кармана выпирает кошелек, решил его взять, там были денежные средства около 4000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле железнодорожного столба по <адрес>, изъят кошелек с <данные изъяты>. Кошелек осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не опровергают, а подтверждают показания Загорского о том, что он нанес удары потерпевшему без умысла на хищение имущества потерпевшего.

Потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Загорского Д.В. за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела.

Подсудимый Загорский Д.В. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ согласен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

Судом установлено, что Загорский Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Загорский Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Загорского Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Загорского Д. В. - освободить.

Меру пресечения Загорскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: скрин-шоты с перепиской из приложения «Вконтакте», DVD-R диск (т.1 л.д. 101-113) - хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока его хранения;

кошелек с скидочными и <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> (т.1 л.д. 46) – по вступлении постановления в законную силу передать в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                          Е.С. Новицкая