Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11075/2019 от 21.08.2019

Судья: Бодров Е.А. Гр. дело № 33 – 11075 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Махоничевой Н.Н. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Махоничевой Н.Н. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк - с Махоничевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 28.10.2013 года - 97 101 рубль 98 копеек, сумму просроченных процентов - 40 466 рублей 41 копейку; сумму неустойки на просроченный основной долг - 11 176 рублей 20 копеек; сумму неустойки на просроченные проценты - 6 338 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3 887 рублей 86 копеек, а всего - 158 970 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Махоничевой Н.Н.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к Махоничевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Махоничевой Н.Н. 28 октября 2013 года был заключен кредитный договор.

Махоничевой Н.Н. банком был выдан кредит в сумме 171 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Махоничева Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 4 203 рублей 95 копеек, установленные графиком платежей от 28.10.2013 года.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

3 января 2017 года заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области судебный приказ был вынесен, который отменен 01.04.2019 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 15.04.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 155 082 рубля 81 коп., в том числе: 97 101 рубль 98 коп. - это просроченный основной долг; 40 466 рублей 41 коп. - просроченные проценты; 11 176 рублей 20 коп. - неустойка на просроченный основной долг; 6 338 рублей 22 коп. - неустойка на просроченные проценты. Кроме того.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 155 082 рубля 81 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 887 рублей 86 коп.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Махоничева Н.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Махоничевой Н.Н.28 октября 2013 года был заключен кредитный договор №.

Махоничевой Н.Н. банком был выдан кредит в сумме 171 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Махоничева Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 4 203 рублей 95 коп., установленном графиком платежей от 28.10.2013 года

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик Махоничева Н.Н. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредиту.

Согласно имеющейся в материалах дела банковской документации ответчик нарушает условия договора о размере и сроках платежа с декабря 2017 года, отклоняясь от графика погашения задолженности по кредиту.

3 января 2017 года заемщику банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 28.10.2013 года по состоянию на 18.01.2019г. составляет: 155 082 рубля 81 коп., в том числе: 97 101 рубль 98 коп. - это просроченный основной долг; 40 466 рублей 41 коп. - просроченные проценты; 11 176 рублей 20 коп. - неустойка на просроченный основной долг; 6 338 рублей 22 коп. - неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчица денежные средства     не получала, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Деньги банком перечислены на счет, открытый на имя Махоничевой н.Н., которая снимала денежные средства различными суммами, т.е. пользовалась заемными средствами, что подтверждается банковской выпиской. Кроме того, Махоничева Н.Н. обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы по оплате суммы госпошлины судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» на основании ст.98 ГПК РФ в размере 3 887, 86 руб.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махоничевой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий – Судьи -