Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2023 ~ М-445/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-564/2023

32RS0032-01-2023-000609-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Унечского района Брянской области к Красновичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании недействительным технического паспорта на гидротехническое сооружение и исключении записи из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Унечского района Брянской области обратилась в суд с иском к Красновичской сельской администрации Унечского района о признании недействительным технического паспорта на гидротехническое сооружение и исключении записи из государственного кадастра недвижимости, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № главы Красновичской сельской администрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи № о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: гидротехнического сооружения протяженностью (плотина протяженностью 45 пог.м с водосбросным сооружением протяженностью 10 пог.м), назначение: нежилое, инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>, н.<адрес>, дата принятия на учет -ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> обратился с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оформить право муниципальной собственности на недвижимое имущество: гидротехническое сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 45 м, расположенное в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Унечский районный суд <адрес> вынес решение, согласно которому на администрацию <адрес> возложена обязанность оформить право муниципальной собственности на недвижимое имущество: гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Добрик, протяженностью 45 м, кадастровый №, принятое на учет как бесхозяйный объект недвижимости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение Унечского районного суда Брянской области не вступило в законную силу, так как на решение была подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Истец полагает, что ответчик незаконно произвел регистрацию указанного выше объекта, тем самым нарушив права истца, что выразилось в необоснованному обвязывании послужило принять в собственность вышеуказанный бесхозяйный объект, поскольку это приведет к дублированию объектов, так как поставленное на учет как бесхозяйное гидротехническое сооружение является составным элементом автомобильной дороги 27-6 «Унеча-Сураж» -Добрик, находящейся в собственности Брянской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данную автомобильную дорогу.

В населенном пункте д. <адрес> №"Унеча - Сураж" Добрик кадастровый номер земельного участка 32:27:0000000:49 (Единое землепользование), 122011 кв.м. которая находится в государственной собственности <адрес> на основании постановления <адрес> от 08.02.2021г. №. 35-п «О внесении изменений в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>».

Указанная автомобильная дорога общего пользования закреплена за ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» постановлением администрации Унечского района от 27.09.2002 № 129 «Об утверждении материалов по инвентаризации земель автомобильных дорог общего пользования ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области».

Вышеуказанная автомобильная дорога пересекает ручей без названия по насыпной дамбе, в теле которой устроено водопропускное техническое сооружение в виде железобетонной трубы. Водопропускное техническое сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Гидротехническое сооружение, согласно техническому паспорту, изготовленному Областным государственным унитарным предприятием «Орловский центр «Недвижимости» 09 октября 2007 года, имеет конструктивные элементы: дамба земляная, водоспускное сооружение, трубы под дамбой железобетонные, оголовки кирпичные.

Иные элементы в техническом паспорте отсутствуют.

Указанное сооружение не может быть гидротехническим сооружением, так как в ГОСТ 32871-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.02.2015 № 112-ст определено, водопропускные трубы: инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока. Таким образом, технический паспорт на гидротехническое сооружение составлен в нарушении ГОСТа 32871-2014, а вышеуказанный объект необоснованно включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Согласно техническому заключению на вышеуказанный объект указано, что водоотводные трубы не являются самостоятельным сооружением, устройство указанной водопропускной трубы осуществлялось в момент строительства автомобильной дороги.

Соответственно, водоотводная труба в населенном пункте д. Добрик автомобильной дороги «Унеча-Сураж» -Добрик является неотъемлемой частью автомобильной дороги и должна следовать его судьбе.

Таким образом, истец не является собственником главной вещи, то есть автомобильной дороги 27-6 «Унеча-Сураж» -Добрик, расположенной в Брянской области, Унечском районе.

Истец просит суд:

- признать недействительными технический паспорт на гидротехнические сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, изготовленный Областным государственным унитарным предприятием «Орловский центр «Недвижимость» с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 45 метров, расположенного по адресу: <адрес>, д. Добрик,

- аннулировать запись из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - гидротехническое сооружение (плотина протяженностью 45 пог.м с водосбросным сооружением протяженностью 10 пог.м), назначение: нежилое, инв. №, лит.А,

- исключить из государственного кадастра недвижимости запись об объекте: гидротехническое сооружение протяженностью 45 метров, <адрес>, д. Добрик, кадастровый №,

- обязать Красновичскую сельскую администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о прекращении записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - гидротехническое сооружение (плотина протяженностью 45 метров с водосбросным сооружением протяженностью 10 пог.м), назначение: нежилое, инв. №,лит А, и о снятии с государственного кадастрового учета объекта: гидротехническое сооружение протяженностью 45 метров, <адрес>, д. Добрик, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца - администрации <адрес> - ФИО2, действующий по доверенности, не явился, о дне слушания уведомлен, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска; положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика - Красновичской сельской администрации - не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом, Управление имущественных отношений Брянской области, ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор»,

Филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, Унечского отдела управления Росреестра по Брянской области, бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не противоречит смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в данном случае определяются ст. 221 ГПК РФ, из которой следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца настаивает на прекращении гражданского дела, требования ст. 221 ГПК РФ ему понятны, суд принимает отказ от иска, а поэтому настоящее гражданское дело в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца - администрации Унечского района Брянской области – Зайцева М.С. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Унечского района Брянской области к Красновичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании недействительным технического паспорта на гидротехническое сооружение и исключении записи из государственного кадастра недвижимости прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья Л.И. Изотова