Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2022 ~ М-1690/2022 от 27.05.2022

Дело <№>

64RS0<№>-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к ВасИ. И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала <№>» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ВасИ. И.С. взыскании задолженности наследодателя Милосердовой Т.Я. по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 25949 руб. 88 коп., из которых просроченные проценты – 2446 руб. 96 коп., проценты на просроченный долг – 985 руб. 05. коп., просроченная ссудная задолженность – 22517 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 978 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало Милосердовой Т.Я. кредит в сумме 36764 руб. 71 коп. на срок 24 месяца под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем Сбербанка Онлайн и Мобильный банк.

Согласно копии лицевого счета банком выполнено зачисление кредита в сумме 36764 руб. 71 коп. заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Милосердова Т.Я. умерла <Дата>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность.

Наследником Милосердовой Т.Я. является ее сын ВасИ. И.С., наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с данным иском

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие и при неявке ответчика в порядке заочного производства

Ответчик ВасИ. И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дел анне ходатайствовал, в связи с чем с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность Заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них, а согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <Дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <Дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <Дата> ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдало Милосердовой Т.Я. кредит в сумме 36764 руб. 71 коп. на срок 24 месяца под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем Сбербанка Онлайн и Мобильный банк.

Согласно копии лицевого счета банком выполнено зачисление кредита в сумме 36764 руб. 71 коп. заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

Милосердова Т.Я. умерла <Дата>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 25949 руб. 88 коп., из которых просроченные проценты – 2446 руб. 96 коп., проценты на просроченный долг – 985 руб. 05. коп., просроченная ссудная задолженность – 22517 руб. 87 коп..

Наследником Милосердовой Т.Я. является ее сын ВасИ. И.С., стоимость наследственного имущества наследодателя превышает размер задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, что следует из материалов наследственного дела и ответчиком не оспорено.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Милосердовой Т.Я. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ВасИ. И.С. как наследников Милосердовой Т.Я. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 25949 руб. 88 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ВасИ. И.С.. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 978 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала <№> с ВасИ. И. С. <Дата> года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС 127-087-312 54, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 25949 руб. 88 коп., из которых просроченные проценты – 2446 руб. 96 коп., проценты на просроченный долг – 985 руб. 05. коп., просроченная ссудная задолженность – 22517 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 978 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая