Определение по делу № 22-2352/2022 от 14.10.2022

дело № 22-2352/2022                                     судья Станишевский С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                                                      г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённого Филинова М.В., его защитника – адвоката Андриянова А.А. и законного представителя Ф.И.О.7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Филинова Максима Вячеславовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2022 года, которым

Филинов Максим Вячеславович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

20 февраля 2017 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ,

27 декабря 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 28 февраля 2018 года на основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 20 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

11 сентября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12 февраля 2019 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 30 января 2019 года освобождён с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработка; 18 ноября 2019 года постановлением Райчихинского городского суда Амурской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 04 месяца 10 дней;

14 февраля 2020 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №1 по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2020 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

31 августа 2022 года осуждён по:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года, окончательно назначено Филинову М.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Филинову М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Филинову М.В. зачтено:

- время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22 марта 2019 года до 07 августа 2019 года, с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- срок его нахождения под домашним арестом в период с 07 августа 2019 года до 14 августа 2019 года из расчёта один нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- отбытый им срок наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года – с 14 февраля 2020 года до 31 августа 2022 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Филинову М.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

С Филинова Максима Вячеславовича в пользу Гейдарова Потерпевший №1 взыскано в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Филинова М.В. и его защитника – адвоката Андриянова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кучера А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филинов М.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 10 марта 2019 года в 05 часов в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осуждённый Филинов М.В. считает приговор незаконным и несправедливым; полагает, что судом неверно зачтен срок отбывания наказания; считает, что срок отбывания наказания должен исчисляться с 9 декабря 2019 года согласно постановления Райчихинского городского суда от 18.11.2019 года, а не с 14 февраля 2020 года, как указано в приговоре Благовещенского городского суда от 31 августа 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Филинов М.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Благовещенска Пичуева И.Н. считает приговор суда законным и справедливым, доводы жалобы о неверном зачете срока содержания под стражей, - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Филинов М.В. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда об его виновности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Филинова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне, объективно исследованных судом.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Приведённые в приговоре доказательства о виновности Филинова М.В., на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и нашли своё полное подтверждение.

Оценка доказательств по делу произведена в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

        Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, которые подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности, судебная коллегия не усматривает.

Суд учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и являются обоснованными, мотивированными.

Действия Филинова М.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость Филинова М.В. надлежаще проверена судом. Учитывая данные о личности осужденного, <данные изъяты>, принимая во внимание заключение комиссии экспертов №922 от 26 июля 2019 года, его поведение в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ему подлежит нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание осуждённому назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, при назначении Филинову М.В. наказания за совершенное преступление суд учёл положения ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, на учёте у врачей нарколога не состоит, характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Филинову М.В. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания, относятся данные о личности подсудимого.

    Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.     Эти требования закона судом выполнены. <данные изъяты> Филинова М.В. при назначении наказания учтено.

    Согласно заключения комиссии экспертов N 922 от 26 июля 2019 года у Филинова М.В. <данные изъяты>. <данные изъяты>, не исключая его вменяемости, лишало его возможности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них. Вместе с тем, имеющееся у Филинова М.В. <данные изъяты> препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту в ходе предварительного следствия и в судебных слушаниях. Пол своему психическому состоянию (<данные изъяты>) Филинов в случае осуждения нуждается в направление на <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 119-123).

Исходя из этого, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ осужденному Филинову М.В. обоснованно назначена <данные изъяты> в местах лишения свободы.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что Филинов М.В. совершил преступления до вынесения приговора Райчихнского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года, суд обоснованно назначил Филинову М.В. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока наказания с 09 декабря 2019 года суд находит несостоятельным, поскольку наказание, которое Филинов М.В. отбывал по приговору Благовещенского городского суда от 11 сентября 2018 года, в последующем было присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №1 от 14 февраля 2020 года, которое в дальнейшем было верно присоединено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно указано на срок исчисления наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу, а отбытый Филиновым М.В. срок наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10 сентября 2020 года зачтен в срок лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Исковые требования потерпевшего Ф.И.О.9 разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение приговора или его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Филинова М.В. удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2022 года в отношении Филинова Максима Вячеславовича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Т.Н. Коновалова