Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6064/2019 от 26.04.2019

Судья: Никонова Л.Ф.                                                    гр. дело № 33-6064/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                                                                                        г.о.Самара

            Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

            Председательствующего – Занкиной Е.П.

            Судей – Тароян Р.В., Пияковой Н.А.

            При секретаре – Майдановой М.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сывороткиной В.Н. – Бутовицкой А.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

          «Исковые требований Липатовой Н.Н., Рогозяновой Л.Н., предъявленные к Сывороткиной В.Н., удовлетворить.

           Взыскать с Сывороткиной В.Н. в пользу Липатовой Н.Н. неосновательное обогащение в размере 262500 рублей.

          Взыскать с Сывороткиной В.Н. в пользу Рогозяновой Л.Н. неосновательное обогащение в размере 262500 рублей.

         Липатовой Н.Н., Рогозяновой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тарасовой И.А., Загайновой Ю.С. о взыскании денежных средств, отказать.

         Взыскать с Сывороткиной В.Н. в пользу Рогозяновой Л.Н. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1700 рублей.

         Взыскать с Сывороткиной В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6750 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Сывороткиной В.Н. и Загайновой Ю.С. – Бутовицкой А.Н., возражения представителя Липатовой Н.Н. и Рогозяновой Л.Н. - Булала А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатова Н.Н., Рогозянова Л.Н. обратились в суд с иском к Тарасовой И.А., Тарасову В.Н., Сывороткиной В.Н. о взыскании денежных средств в порядке наследования.

В заявлении указали, что истцы являются дочерями Липатовой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и наследниками по завещанию от 09.09.2015г., согласно которому все имущество Липатовой З.А. на день смерти завещано им по ? доле.

           При жизни Липатовой З.А. на праве собственности принадлежала ? доля в квартире, расположенной по <адрес>.

           Согласно сведениям из ЕГРН от 29.05.2018г. собственниками указанной квартиры являются ответчики Тарасов В.Н. и Тарасова И.А.

           Липатова З.А. проживала у своей третьей дочери Сывороткиной В.Н. в <адрес> и в силу своего возраста и состояния здоровья, <данные изъяты>, не могла осуществить сделку по отчуждению ? доли недвижимого имущества. Сделку осуществила Сывороткина В.Н. по доверенности от Липатовой З.А. При этом, Сывороткина В.Н., являясь поверенным не представила доказательств того, что все полученное по сделке передала доверителю Липатовой З.А. По утверждению ответчика внучка Липатовой З.А. и сособственник ? доли проданной квартиры Загайнова Ю.С. приняла в дар от Липатовой З.А. полученные от продажи квартиры денежные средства, однако не представила в дело подтверждение совершения договора дарения.

           Истцы считают, что денежные средства от продажи квартиры в размере ? стоимости доли должны войти в состав наследственной массы после смерти Липатовой З.А., наследником которой по завещанию они являются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке наследования после смерти Липатовой З.А. денежные средства по договору купли-продажи квартиры по <адрес>, в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Загайнова Ю.С.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности Булала А.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил. Просил исключить из числа ответчиков Тарасова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и его правопреемников, а также взыскать с ответчиков Сывороткиной В.Н., Тарасовой И.А., Загайновой Ю.С. в порядке наследования денежные средства по договору купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 525 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Сывороткиной В.Н. – Бутовицкая А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение, отказав в иске. Ссылается на то, что истцы отказались ухаживать за своей матерью Липатовой З.А. <данные изъяты>. В связи с чем, Липатова З.А. была вынуждена переехать к третьей дочери Сывороткиной В.Н., которая проживала в <адрес>. Липатова З.А. выдала доверенность Сывороткиной В.Н. в декабре 2017г. с правом продажи и распоряжения всем своим имуществом, сроком на 10 лет. Указывает, что суд не учел, что при жизни, будучи дееспособной, Липатова З.А. по своему усмотрению распорядилась своим имуществом по продаже ? доли квартиры и денежными средствами от ее продажи, передав их в дар Загайновой Ю.С., претензий к своей дочери Сывороткиной В.Н. не предъявляла, поэтому в силу закона денежные средства, не имеют статус имущества наследодателя и не подлежат включению в состав наследства. Вывод суда о том, что Сывороткина В.Н. не исполнила обязательство по передаче денежных средств Липатовой З.А., является необоснованным. Также считает, что предусмотренных законом оснований для изменения предмета и основания иска, выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Сывороткиной В.Н. и Загайновой Ю.С. – Бутовицкая А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.

          Представитель истцов Липатовой Н.Н. и Рогозяновой Л.Н. - Булала А.М. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Истцы Липатова Н.Н., Рогозянова Л.Н., Тарасова И.А., ответчики Сывороткина В.Н., Загайнова Ю.С., третье лицо нотариус Ненахова Г.Б. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сывороткина В.Н. свои обязательства по передаче Липатовой З.А. денежных средств от продажи объекта недвижимости не исполнила, доказательств передачи денежных средств Липатовой З.А. не представила, следовательно, требования о взыскании денежных средств от продажи квартиры при жизни наследодателя, являются требованиями о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем, взыскал с Сывороткиной В.Н. в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение по 262 500 руб. (стоимость доли Липатовой З.А. в сделке от продажи квартиры 525 000 рублей : 2).

           Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Липатова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Истцы Липатова Н.Н. и Рогозянова Л.Н., ответчик Сывороткина В.Н. являются детьми умершей Липатовой З.А.

            09.09.2015 года Липатова З.А. завещала все ее имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, Липатовой Н.Н. и Рогозяновой Л.Н. в равных долях по ? доле каждой, о чем составлено завещание серии №, удостоверенное нотариусом г.Жигулевска Самарской области Ненаховой Г.Б., зарегистрированное в реестре за №. Данных об отмене или изменении завещания не имеется.

Согласно сообщению нотариуса Ненаховой Г.Б. от 30.11.2018г., после смерти Липатовой З.А. открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии и выдаче наследства по завещанию от 09.09.2015г. обратились Липатова Н.Н. и Рогозянова Л.Н. Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы и не будут выдаваться без установления места открытия наследства, так как в справке с места жительства указано, что Липатова З.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., т.е., до своей смерти (л.д.25).

           Установлено, что Липатова З.А. являлась собственником ? доли в квартире, расположенной по <адрес>.

Собственником другой ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.2015г. являлась соответчик Загайнова Ю.С.

            14.12.2017г. Липатова З.А. выдала доверенность № на имя Сывороткиной В.Н. которой уполномочила управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в том числе, заключать сделки по его отчуждению, получать причитающиеся ей денежные средства. Указанная доверенность была удостоверена вр. исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города <данные изъяты> Хайруллиной Н.Р., зарегистрирована в реестре за №. При этом личность Липатовой З.А. была установлена, дееспособность проверена, в виду болезни Липатовой З.А. по ее просьбе в присутствии нотариуса доверенность была подписана Б.Е.Н. Доверенность выдана сроком на 10 лет, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 73).

25 мая 2018 года между Загайновой Ю.С., Липатовой З.А. (продавцы) в лице представителя Сывороткиной В.Н., действующей на основании доверенностей от 19 апреля 2018 года и от 14 декабря 2017 года, с одной стороны, и Тарасовой И.А., Тарасовым В.Н. (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцам по праву общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира продана за 1 050 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом Ненаховой Г.Б. 25 мая 2018 года по реестру за № (л.д.39-44).

Денежные средства от сделки получены Сывороткиной В.Н., что последней не оспаривалось, а также подтверждено платежным поручением № от 25 мая 2018 года, по которому Тарасова И.А. перечислила на счет № получателя платежа Сывороткиной В.Н. денежную сумму в размере 1100000 рублей (л.д.78)и справкой о состоянии вклада по счету №, открытому на имя Сывороткиной В.Н., из которой следует, что 25 мая 2018 года на счет зачислена денежная сумма в размере 1100000 рублей, 26 мая 2018 года проведена расходная операция на 1000000 рублей, 5 июня 2018 года – расходная операция на 100010 руб. 58 коп., счет закрыт 5 июня 2018 года (л.д. 118).

          По сведениям Управления Росреестра по Самарской области указанное выше жилое помещение было зарегистрировано 29.05.2018г. на праве собственности за Тарасовым В.Н. и Тарасовой И.А. по ? доле.

Таким образом, установлено, что на момент смерти Липатовой З.А. доля в квартире по <адрес>, ей не принадлежала.

Липатова З.А. по своему усмотрению распорядилась спорным имуществом до своей смерти, то есть до момента открытия наследства, заключив в лице своего представителя Сывороткиной В.Н. договор купли-продажи доли в квартире.

    Загайнова Ю.С. признала факт получения денежных средств от Липатовой З.А. в размере 525 000 руб.

На момент отчуждения спорного имущества (25.05.2018г.) срок доверенности от 14.12.2017г. на управление и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом не истек.

Доводы истцов, что бремя доказывания факта возврата денежных средств собственнику лежит на ответчике Сывороткиной В.Н. являются несостоятельными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Сывороткина В.Н. не передала Липатовой З.А. денежные средства в сумме 525 000 руб., либо распорядилась ими без согласия собственника в материалы дела не представлено.

Сторонами по договору оказания услуг являлись Липатова З.А. и Сывороткина В.Н., следовательно, право требования передачи денежных средств от Сывороткиной В.Н. за проданную ? доли в квартире в г<адрес> было только у Липатовой З.А. Однако, при жизни Липатова З.А. никаких требований к Сывороткиной В.Н. по передаче денежных средств не предъявляла, спор между ними отсутствовал.

Доказательств того, что Сывороткина В.Н. распорядилась денежными средствами представляемого в отношении себя лично без согласия и волеизъявления Липатовой З.А., что при жизни Липатова З.А. предъявляла претензии к Сывороткиной В.Н. по поводу денежных средств, полученных от сделки от продажи доли в квартире, материалы дела не содержат. Липатова З.А. при жизни не заявила о том, что ее права нарушены. Липатова З.А., будучи дееспособной распорядилась своим имуществом по продажи ? доли квартиры и распорядилась денежными средствами от продажи квартиры по своему усмотрению, подарив их внучке Загайновой Ю.С.

          При таких обстоятельствах, неосновательного обогащения у Сывороткиной В.Н. не имеется, денежная сумма 525 000 руб. за продажу доли в квартире не может быть включена в состав наследственного имущества, которое в силу ст. 1113 ГК РФ открывается только после смерти наследодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

          Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

           С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы представителя Сывороткиной В.Н. – Бутовицкой А.Н. заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 06 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Липатовой Н.Н., Рогозяновой Л.Н. к Тарасовой И.А., Сывороткиной В.Н., Загайновой Ю.С. о взыскании денежных средств – отказать.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: