Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2023 ~ М-769/2023 от 28.03.2023

УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием истца Забировой Н.А., ее представителя - адвоката Усанова В.П., представителей ответчика - администрации с.п. Приморский муниципальное района Ставропольский Самарской области - главы сельского поселения Лопатина Э.М., Багровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2023 по исковому заявлению Забировой Надежды Анатольевны к администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самаркой области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Забирова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит:

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Забирову Надежду Анатольевну распоряжением главы администрации с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области № 12К от 10.03.2023 г. в виде замечания.

Взыскать с администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самаркой области пользу Забировой Надежды Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что истец является специалистом 1 категории администрации с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области.

10.03.2023 главой администрации с.п. Приморский Лопатиным Э.М. вынесено распоряжение № 12К от 10.03.2023г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за «использование в рабочее время в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического обеспечения, другого муниципального имущества для сканирования документов, не относящихся к исполнению трудовых функций».

С данным распоряжением истец не согласна по следующим основаниям.

23.01.2023г. Забирова Н.А. в обеденное время сканировала личный документ и забыла в сканере, позже, когда эту бумагу увидел глава администрации с.п. Приморский Лопатин Э.М., то обвинил Забирову Н.А. в подделке печати и подписи в этом документе, написал заявление в полицию, по результатам проверки сотрудниками полиции было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что данное распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности является следствием неприязненных отношений к ней со стороны Лопатина Э.М., посте того как истец в 2021 году отказалась по требованию главы администрации написать заявление об увольнении по собственному желанию, после чего Забирова Н.А. была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности 17.01.2022 г. (распоряжение было признано незаконным по решению суда), незаконно уволена (восстановлена на работе по решению суда). После восстановления на работе на Забирову Н.А. не прекращается давление со стороны главы сельского поселения Приморский.

В данном случае, действие Забировой Н.А. так же не подходит под определение дисциплинарного проступка.

По мнению Забировой Н.А. она свои должностные обязанности, поручения руководителя всегда выполняю в полном объеме. За более чем десятилетний труд в администрации сельского поселения ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности, имеет ряд благодарностей.

У Забировой Н.А. работодатель письменного объяснения по поводу использования сканера не истребовал, требовал объяснение по поводу его подписи в отсканированном документе.

Распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, а Забировой Н.А. вручено только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Забирова Н.А. и её представитель Усанов В.П. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика - администрации с.п. Приморский муниципальное района Ставропольский Самарской области - глава сельского поселения Лопатин Э.М., Багрова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Глава сельского поселения Лопатин Э.М. пояснил, что 23.01.2023 года после обеда к нему в кабинет зашла специалист Григорян А.О., которая принесла документ с синей печатью и подписью глава сельского поселения, указав, что он лежал в сканере. В указанном документе подпись, со слов Лопатина Э.М., он не ставил, в связи с чем, потребовал объяснений от Забировой Н.А., поскольку она последняя пользовалась сканером. Ничего внятного Забирова Н.А. не пояснила, в связи с чем Лопатин Э.М. обратился в полицию, для того чтобы там дали юридическую оценку действиям Забировой Н.А. и установили подлинность подписи в документе. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Довод истца о наличие неприязненного к ней отношения, ничем не обоснован.

Выслушав истца - Забирову Н.А. и её представителя - Усанова В.П., главу сельского поселения Лопатина Э.М., представителя ответчика администрации с.п. Приморский - Багрову Н.А., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Так, в соответствии со ст. 5 названного Кодекса регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При этом, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Забирова Н.А. заключила трудовой договор с администрацией с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области. Истец принята на должность специалист 1 категории администрации с.п. Приморский.

В соответствии с Уставом с.п. Приморский м.р. Ставропольский Самарской области администрацией поселения руководит Глава поселения на принципах единоначалия (п.2 ст. 45). Глава поселения как должностное лицо, возглавляющее администрацию поселения формирует администрацию поседения и руководит ее деятельностью (п.6 ст. 47), осуществляет права и обязанности работодателя в отношении муниципальных служащих и иных работников администрации поселения и решает вопросы, в том числе о применении мер дисциплинарного взыскания (п.9 ст. 47).

Согласно разделу 4 п. 4.4 трудового договора от 01.11.2014 года муниципальный служащий не вправе использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое муниципальное имущество и служебную информацию.

10.03.2023 года главой администрации с.п. Приморский Лопатиным Э.М. вынесено распоряжение № 12К от 10.03.2023г. о привлечении Забировой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за «использование в рабочее время в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического обеспечения, другого муниципального имущества для сканирования документов, не относящихся к исполнению трудовых функций».

Не согласившись с указанным распоряжением, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из искового заявления следует и стороной ответчика не оспаривается и даже подтверждается, что причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось, то, что в сканере был обнаружен документ, а именно договор от 29.12.2022 года о практической подготовке обучающихся, содержащий печать и подпись главы администрации с.п. Приморский Лопатина Э.М., подлинность которых, была поставлена под сомнение в связи с чем, Лопатин Э.М. обратился в органы полиции для проведения проверки.

В ходе осуществления проверки по обращению Лопатина Э.М. по факту подделки подписи Лопатина Э.М. на договоре от 29.12.2022 года о практической подготовке обучающихся, были опрошены ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО6 По результатам указанной проверки 06.02.2023 года вынесено постановлени об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях Забировой Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

После получения отказа в возбуждении уголовного дела главой администрации с.п. Приморский Лопатиным Э.М. 10.03.2023 года принято решение о привлечении Забировой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за «использование в рабочее время в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического обеспечения, другого муниципального имущества для сканирования документов, не относящихся к исполнению трудовых функций», вместе с тем, у Забировой Н.А. по факту использования в личных целях в рабочее время средств материально-технического обеспечения (сканера) объяснения не отбирались, как и не отбирались объяснения по данному факту у других работников администрации поселения, доказательств отказа Забировой Н.А. дать объяснения по факту использования сканера в рабочее время в личных целях, суду не представлено, служебная проверка по данному факту не проводилась, указанный дисциплинарный проступок не был предметом разбирательства.

На ответчика возлагается обязанность доказать как наличие законного основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, однако, ответчиком не доказан сам факт дисциплинарного проступка, так в материалах дела отсутствуют доказательства использование Забировой Н.А. в рабочее время в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического обеспечения, другого муниципального имущества для сканирования документов, не относящихся к исполнению трудовых функций.

Действующее трудовое законодательство достаточно подробно регламентирует порядок истребования от работника объяснения и данный порядок ответчиком не соблюден и указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.

Кроме того, суд находит, что деяние, вменяемое в вину истцу ответчиком, не может быть признано дисциплинарным проступком в силу его малозначительности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Суд полагает, что в данном случае факт нарушения ответчиком прав истца было установлено в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забировой Надежды Анатольевны удовлетворить частично.

Отменить распоряжение главы администрации с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области №К от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания Забировой Надежде Анатольевне.

Взыскать с администрации с.п. Приморский Ставропольского района Самарской области в пользу Забировой надежды Анатольевне компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года