Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 16.06.2022

КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

            28 июня 2022 г.                                                                                       г. Наро-Фоминск

            Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Титова М.В., подсудимого Тагиева З.Ф., его защитника – адвоката Казариной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 91701 лейтенанта

            Тагиева Зейнала Фарруха оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2020 года, с высшим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО10 при прохождении военной службы по контракту, намереваясь непродолжительно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей с целью отдохнуть от службы и помочь родителям по хозяйству, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств самовольно оставил расположение войсковой части 91701, дислоцированной в <адрес> Продолжая воплощать задуманное, он с указанной даты стал отсутствовать на службе без законных оснований и проводить время по своему усмотрению в <адрес> и по месту жительства в <адрес> Далее, осознав неправомерность такого поведения, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно прибыл в свою воинскую часть и заявил о себе, чем прекратил нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, согласующиеся по своему содержанию с описательной частью приговора. При этом ФИО10 пояснил, что уважительных причин для самовольного оставления части он не имел и вовсе уклониться от прохождения службы не хотел, в связи с чем с 16 февраля до ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям военнослужащего не приступал, отдыхал и занимался своими делами, от командования не скрывался, противоправных поступков не совершал и не заявлял о себе как о лице, уклоняющемся от службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 – командира роты следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено, что подчиненный ФИО10 около 11 часов без объяснения причин самовольно оставил службу. Организованные командованием поиски этого офицера положительного результата не дали. В последующем около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 самостоятельно прибыл в войсковую часть 91701 и приступил к исполнению своих обязанностей.

Подобные по своему содержанию сведения содержатся в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля Свидетель №4.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – заместителя командира полка следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на построении личного состава он получил доклад о самовольном оставлении части ФИО10. 1 марта того же года данный военнослужащий прибывал в штаб по личному вопросу, однако к своим обязанностям не приступал и в тот же день вновь покинул расположение полка.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – отца подсудимого следует, что его сын 16 февраля и 4 марта текущего года прибывал в <адрес>, чтобы помочь близким по хозяйству, после чего убывал к месту жительства в <адрес>. При этом он не сообщал, что имеются законные основания для отсутствия на службе.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО10 заключил его с военным ведомством ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО10, назначенный на воинскую должность, зачислен в списки личного состава войсковой части 91701.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО10 признан годным к военной службе.

Таким образом, по результатам оценки приведенных выше доказательств обвинения суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО10 в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Тагиев З.Ф., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно оставил воинскую часть и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и добровольно прекратил свое нахождение вне службы.

Кроме того, при назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его семейные и личные обстоятельства, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что характеризуется он положительно, намерен продолжать службу, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В то же время с учётом фактических обстоятельств преступления, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО10 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках по делу в виде выплаченной адвокату Казариной, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы за оказание ей юридической помощи своему подзащитному суд на основании ст. 132 УПК РФ возмещает их с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Тагиева Зейнала Фарруха оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с производством удержаний из его денежного довольствия в доход государства в размере 15 (пятнадцати) процентов.

Меру пресечения Тагиеву З.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3000 (три тысячи) рублей взыскать с осужденного Тагиева З.Ф. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»