Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2023 ~ М-1523/2023 от 29.03.2023

2-5634/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего               Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                                Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к А2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК Финанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 04 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1069-1/2017 с предоставлением кредитных денежных средств в размере 100 000 руб. под 84 % годовых сроком до 03 декабря 2020 года. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, 04 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 1069-1/2017, предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: Х, Х», площадью 1 009,52 кв.м. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере 223 956,16 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 223 956,16 руб., взыскать расходы с 11 февраля 2023 года по день исполнения решения на сумму основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 440 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Х площадью 1 009,52 кв.м., определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1069-1/2017 на сумму 100 000 руб. на срок до 03 декабря 2020 года, под 84 % годовых. (п. 1,2,4 Договора).

Как следует из расходного кассового ордера от 04 декабря 2017 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., что также подтверждается личной подписью Беззубова Е.В. в данном расходной кассовом ордере и акте приема-передачи денежных средств от 04 декабря 2017 года.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено, а потому требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, за период с 04 августа 2022 года по 10 февраля 2023 года, которые составляют 43 959,16 руб.

Также, суд полагает требования истца о начислении на остаток задолженности по основному долгу по договору займа процентов в размере 84 % годовых, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с 11 февраля 2023 года. Суд полагает определить подлежащими уплате проценты, исходя из следующего расчета:

84 % / 365 дней = 0,23 % в день от суммы основного долга в соответствующий период.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № 1069-1/2017 от 04 декабря 2017 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязался предоставить в залог имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Х, Х площадью 1 009,52 кв.м.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № 1069-1/2017. Предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: Х», площадью 1 009,52 кв.м., который с 02 сентября 2011 года находится в собственности Беззубова Е.В..

Согласно п. 1.1. Договора залога недвижимого имущества № 1069-1/2017 от 04 декабря 2017 года залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю (заемщику) по основному обязательству из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1.7 Договора залога, предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Х площадью 1 009,52 кв.м., оценен сторонами на сумму 300 000 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия непогашенной до настоящего времени задолженности ответчика по договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств применяется неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

По представленному расчету истца, который соответствует условиям договора займа, неустойка по договору займа составляет 80 000 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату заемных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование займом по состоянию на 10 февраля 2023 года законны и обоснованы.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата по договору займа до 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 9 500 рубля, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс» к А2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ООО «КРК-Финанс» сумму основного долга по договору займа № 1069-1/2017 года в размере 100 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 04 августа 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 43 956 рублей 15 копеек; с 11 февраля 2023 года определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 0,23 % в день от суммы основного долга в соответствующий период; пени в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 379 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Х, Х общей площадью 1 009,52 кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 01 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.