Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2021 от 29.03.2021

№ 1-35/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000444-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань                 08 апреля 2021 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимой Пановой С.С.

адвоката Кузнецова А.П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ПАНОВОЙ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Панова С.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так Панова С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО1 легковым автомобилем марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Урал-Варламово-Сызрань» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Сызрани в направлении автодороги М-5 Урал, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, В нарушение п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Панова С.С. двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 70 километров в час, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не была внимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение дорожного знака 2.4 ПДД РФ (уступи дорогу) и 2.5 ПДД РФ (Движение без остановки запрещено), выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог 884 км автодороги М-5 Урал со второстепенной автодорогой «Урал-Варламово-Сызрань», не уступив дорогу движущемуся по автодороге М-5 Урал со стороны г. Москва в направлении г. Самара грузовому автомобилю марки ДАФ государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки Шмитц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, тем самым создала аварийно-опасную ситуацию, допустив с последним столкновение. В результате чего, пассажир автомобиля марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № несовершеннолетняя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

- перелом нижней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков;

- ссадина и кровоподтек: в лобной области.

Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по одному, наиболее тяжкому. Перелом нижней трети правой большеберцовой кости без смещения отломков не является опасными для жизни во время его причинения, вызывает значительную стойкую утрату общей трудостпособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

От законного представителя несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пановой С.С. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ею полностью, он не имеет к подсудимой претензий.

Подсудимая Панова С.С., признавшая вину в совершенном преступлении, согласившейся с предъявленным обвинением, письменным заявлением выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Кузнецов А.П. ходатайство законного представителя потерпевшего поддержал, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Причиненный преступлением вред законному представителю потерпевшему возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Пановой С.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Пановой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий