Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2023 ~ М-1864/2023 от 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                               город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2023 (УИД 38RS-2023-001862-24) по иску АО КБ «Пойдем» к Шестминцеву Михаилу Леонидовичу, Непомнящих Анна Викторовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

обратившись в суд, в обоснование заявленных требований истец указал, что ** между АО КБ «Пойдём!» и ответчиками был заключен Кредитный договор № на выдачу кредитной пластиковой карты, согласно которому ответчику Шестминцеву М.Л. была предоставлена кредитная карта «Пойдем!» с лимитом кредитования в 200 000 руб. со сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнению кредитного договора у ответчика Шестминцева М.Л. возникла задолженность, которая по состоянию на ** составила 183 227,29 руб., в том числе: основной долг – 175 444,70 руб., проценты – 6719,14 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 383,85 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 679,60 руб.

В связи с чем, указанную сумму истец просил взыскать с Шестминцева М.Л. (заемщика) и Непомнящих А.В. (поручителя) солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 864,55 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются их подписи на почтовых уведомлениях.

            В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Договором потребительского кредита № от ** ответчик Шестминцев М.Л. получил в АО КБ «Пойдем» кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 49,9 % годовых.

Ответчик Непомнящих А.В. поручилась за исполнение обязательств заемщиком, подписала указанный договор.

Гашение кредита должно было производиться Шестминцевым М.Л. ежемесячно в размере минимального фиксированного платежа в сумме 10 811 руб.

Как следует из банковской выписки, Шестминцев М.Л. получил денежные средства в размере полного лимита ** возврат кредитных средств осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по состоянию на ** ответчика Шестминцева М.Л. перед АО КБ «Пойдём!» составила по основному долгу – 183 227 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученные Шестминцевым М.Л. денежные средства от АО КБ «Пойдём!» возвращены банку, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении Договора потребительского кредита № от ** достигли соглашения о пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Шестминцева М.Л. нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки, являются правомерными.

Ответчиком Шестминцевым М.Л. не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

Как следует из Договора потребительского кредита № от **, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ответчика Непомнящих А.В.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 4 864,55 руб. по платежному поручению № от **.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 2432,27 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем» к Шестминцеву Михаилу Леонидовичу, Непомнящих Анна Викторовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шестминцева Михаила Леонидовича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, Непомнящих Анны Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100) задолженность по договору потребительского кредита № от ** в сумме 183 227,29 руб.

Взыскать с Шестминцева Михаила Леонидовича, Непомнящих Анны Викторовны, в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2432,27 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                                А.В. Ковалёва

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2023 года.