Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2023 от 31.10.2023

М № 13-44/2022

УИД: 05RS0020-01-2023-001321-10

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года                                       Республика Дагестан,

                                                                         Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, при секретаре А.А.Трудковой, рассмотрев заявление Шарохиной ФИО7, заинтересованное лицо Раджабов ФИО8 (должник), заинтересованное лицо ООО «Поволжский страховой альянс» (взыскатель) о замене стороны –взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Раджабову ФИО9, третье лицо АО «СОГАЗ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

                                             У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд Республики Дагестан поступило заявление Шарохиной ФИО10, заинтересованное лицо Раджабов ФИО11 (должник), заинтересованное лицо ООО «Поволжский страховой альянс» (взыскатель) о замене стороны – взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Раджабову ФИО12, третье лицо АО «СОГАЗ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Право требования к Раджабову Ахмеду Курбановичу продано с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский страховой альянс», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Нагибиной ФИО14, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-34207/2019 и приказа Генерального директора Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и Шарохиной ФИО13 заключен договор № уступки права требования.

Заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по данному делу, а именно истца ООО «Поволжский страховой альянс» заменить на Шарохину ФИО16 по праву требования взыскания денежных средств с Раджабова ФИО15 на основании решения Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., Просит судебное заседание провести в отсутствие их представителя.

Должник Раджабов А.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Изучив доводы заявления и приложенный к нему материал, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч.2 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из исследованных материалов гражданского дела № судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Раджабову ФИО17, третье лицо АО «СОГАЗ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский страховой альянс», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Нагибиной ФИО21, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приказа Генерального директора Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и Шарохиной ФИО18 заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено Шарохиной ФИО19.

По смыслу заключенного договора, к Шарохиной ФИО20 перешло право требования, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора и входящими в состав обязательства. Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен.

Сама по себе сделка по переуступке прав требований не нарушает прав ответчиков и не изменяет объем их обязанностей, поскольку переход прав требований по регрессным требованиям к другому кредитору не изменяет его условий.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве при отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы долга.

При таких обстоятельствах заявление Шарохиной ФИО22 о процессуальном правопреемстве, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шарохиной ФИО23 о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Раджабову ФИО24, третье лицо АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, выбывшую сторону - ООО «Поволжский страховой альянс» на Шарохину ФИО25.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                           Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья                                                                                           Л.Н. Бычихина