Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 27.03.2023

Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

            10 мая 2023 года                                                                  а. Тахтамукай

         Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                  ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что обжалуемым постановлением она была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:32 по адресу <адрес>, АД А-146 «Краснодар – Верхнебаканский», км. 17+035, в <адрес>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ управляла транспортным средством ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26.

Заявитель считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она фактически не является собственником автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26. Кроме того, заявитель не имеет права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, так как ее водительское удостоверение серии 26 ОС № недействительно с указанной даты.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО №ХХХ-0258402426 от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным управлению автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26, является водитель ФИО1, который, видимо, и причастен к совершению административного правонарушения.

Таким образом, согласно доводам заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:32 она находилась по адресу своего постоянного места жительства (<адрес>), а зарегистрированное на ее имя транспортное средство ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26, находилось во владении и пользовании другого физического лица.

Заявитель жалобы ФИО2, а также ее представитель по ордеру ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее обоснованной, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:32 комплексом автоматической фото- видео-фиксации нарушений ПДД РФ по адресу <адрес>, АД А-146 «Краснодар – Верхнебаканский», км. 17+035, в <адрес>, было зафиксировано, что водитель в нарушение п. 9.9 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26.

В указанном постановлении также содержатся сведения о том, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №<адрес> собственником транспортного средства ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заявитель фактически не является (как и не являлся на момент совершения правонарушения) собственником автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26.

Кроме того, заявитель ФИО2 не имеет права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, так как ее водительское удостоверение серии 26 ОС № недействительно с указанной даты.

Заявителем в материалы дела также представлен электронный страховой полис ОСАГО №ХХХ-0258402426 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным управлению автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26, является водитель ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, согласно которым в момент совершения указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения она находилась по адресу своего постоянного места жительства (<адрес>), а зарегистрированное на ее имя транспортное средство ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р645СУ26, находилось во владении и пользовании другого физического лица, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу на основании ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                               ФИО4