Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 от 01.04.2021

1-115/2021

УИД: 25RS0033-01-2021-000435-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 07 июня 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г., помощника прокурора Черниговского района Воробьева А.Е.,

защитника адвоката Б.С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, имеющего дочь К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.11.2020 Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.11.2020 мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

а также потерпевшего Ш.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении К.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.А. в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного <адрес> в <адрес>, принадлежащего Ш.В.Н., руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор указанного дачного дома, подошел к сараю, где в загоне, расположенном с левой стороны от сарая, взял металлический уголок, при помощи которого пытался открыть входную дверь в сарай, после чего, не сумев открыть входную дверь, в продолжение своих преступных намерений подошел к окну указанного сарая, где, применяя физическую силу, рукой дернул за ручку оконной рамы, вырвав ее часть, через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил три курицы породы «Браун Ник» стоимостью 1000 рублей каждая и одного петуха породы «Браун Ник» стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Ш.В.Н., причинив последнему ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего К.В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ К.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый К.В.А. с предъявленным обвинением и квалификацией действий полностью согласился, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что такое решение принято им осознанно и добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Б.С.В. в судебном заседании ходатайство К.В.А. поддержал.

Потерпевший Ш.В.Н. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении К.В.А. в особом порядке не возражал, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Черниговского района Приморского края Кремлёва-Гричишкина А.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление К.В.А. о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.В.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия К.В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

К.В.А. вину признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, имеет малолетнюю дочь, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Черниговскому району К.В.А. характеризуется неудовлетворительно, своим поведением дает понять, что встал на путь исправления.

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» подсудимый не состоит.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности К.В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние К.В.А., требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания К.В.А. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

К.В.А. совершил преступление по настоящему приговору в течение испытательного срока по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также после приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, которым К.В.А. осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, неотбытая часть которого постановлением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему заменена на лишение свободы на срок 20 дней. Данное наказание подсудимый отбыл и освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для самостоятельного исполнения наказаний не имеется.

Поскольку К.В.А. совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание раскаяние подсудимого, учитывая обстоятельства дела, суд считает на основании ч.4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Оба приговора исполняются самостоятельно.

Потерпевшим Ш.В.Н. заявлен гражданский иск на сумму 4000 руб., ущерб возмещен.

Под стражей подсудимый не содержался и не задерживался.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на К.В.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 02.11.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому К.В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический уголок, курицу, хранящиеся у потерпевшего Ш.В.Н., - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Ш.В.Н.;

- нож, обувь (сапоги), переданные на хранение К.В.А., - по вступлению приговора в законную силу оставить К.В.А.;

- слепочную массу со следом орудия взлома, CD-R-диск с двумя следами подошв обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова