Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-1298/2022 от 06.07.2022

         Дело № 2-1429/20222

(УИД61RS0020-01-2022-001963-63)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манацкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: акционерное общество «Совкомбанк Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2020, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 264835 руб. 12 коп.; проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11848 руб. 35 коп.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 27.3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предмет залога принадлежит «залогодателю» квартира, на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 524000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.07.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 310546 руб. 85 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.1.11 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 27,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, возникающей в силу договора ипотеки. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2021, на 02.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.05.2021, на 02.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158444 руб. 81 коп. По состоянию на 02.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 264835 руб. 12 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Манацков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору в размере 264835 руб. 12 коп. признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 440 ГК РФ гласит, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Манацковым А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями этого договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 310546 руб. 85 коп. на неотделимые улучшения объекта недвижимости, процентная ставка по кредиту 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Данный кредитный договор подписан сторонами, в соответствии с п. 22 указанного договора клиент (ответчик по делу) при заключении договора ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Факт исполнения кредитором своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету № на имя Манацкова А.И. и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 17 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору является залог объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в ЕГРН. Договор залога (ипотеки) № от 21.07.2020.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем, по состоянию на 02.07.2022 у ответчика по спорному договору образовалась задолженность в размере 264835 руб. 12 коп., согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, из них: просроченная ссуда - 243157 руб. 89 коп., просроченные проценты - 16711 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде - 2182 руб. 87 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 451 руб. 04 коп.; неустойка на просроченные проценты -115 руб. 16 коп.; комиссия за СМС - информирование - 447 руб. 00 коп.; иные комиссии - 1770 руб. 00 коп. Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями спорного кредитного договора.

Ни факт заключения спорного кредитного договора, ни сумма задолженности ответчиком не оспорены. Напротив, согласно заявлению ответчика, имеющемуся в материалах дела, последний признает указанную сумму задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании 20.05.2022. Однако в добровольном порядке данное требование не удовлетворено до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, суд считает подлежащими также удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий спорного кредитного договора со стороны заемщика, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требования истца о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно договору залога (ипотеки) № от 21.07.2022 в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости <адрес>.

Указанная квартира принадлежит залогодателю - Манацкову А.И. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 19.02.2019, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись №.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, оценочная стоимость залога составляет 524000 руб. 00 коп.

Согласно п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) (п.8.2).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по спорному кредитному договору составляет 264835 руб. 12 коп. и является значительной, а период просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев (последний платеж в погашение кредита ответчиками был произведен 21.02.2022), в связи с чем, согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик нарушил обязательства по заключенному кредитному договору, и не представил суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин просрочки платежей.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного спорного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из того, что поскольку указанная цена заложенной квартиры была определена сторонами в договоре залога в п.8.2, то суд считает необходимым установить именно эту цену -524000 руб. 00 коп., как начальную продажную цену квартиры <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11848 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Манацкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Манацкоым А.И..

Взыскать с Манацкова А.И. (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 114400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264835 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11848 руб. 35 коп., а всего 276683 руб. 47 коп.

Взыскать с Манацкова А.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Манацкова А.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге (ипотека в силу закона) – квартиру, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную цену продажи предмета залога — 524 000 руб. 00 коп.     Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года.