Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-29/2020 (2-582/2019;) ~ 9-623/2019 от 27.11.2019

УИД:№ 41RS0003-01-2019-000815-10

Дело № 2-29/2020 (№ 2-582/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                                        г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца Бабинской Я.С.,

представителя ответчиков адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 15 от 20 января 2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Платонову Валерию Юрьевичу, Платоновой Татьяне Борисовне, Платоновой Маргарите Валерьевне, Платонову Эдуарду Валерьевичу о признании их прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к Платонову В.Ю., Платоновой Т.Б., Платоновой М.В., Платонову Э.В., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, в котором с 05 января 1988 года зарегистрированы ответчики. Документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков истцу не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выбыли из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, прекратили исполнять обязанности нанимателей, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в квартире длительное время не проживают, за сохранностью жилого помещения не следят, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета они не сняты.

Представитель истца Бабинская Я.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и окончательно просила признать ответчиков Платонова В.Ю., Платонову Т.Б., Платонову М.В., Платонова Э.В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам еще до перехода ее в муниципальную собственность, они были туда вселены, в установленном порядке зарегистрированы в нем, приобрели в отношении него права и обязанности. По информации истца, ответчики в квартире длительное время не проживаю около 5 лет, за сохранностью жилья они не следят, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, квартира длительное время пустует, находится в неудовлетворительном состоянии, однако за весь период времени ответчики в администрацию по вопросу постановки их на учет в качестве нуждающихся, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращались. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а их регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться сведения о регистрации ответчиков, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены, данное будет препятствовать предоставлению жилья иным нуждающимся в этом лицам.

Ответчики Платонов В.Ю., Платонова Т.Б., Платонова М.В., Платонов Э.В.. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя им был назначен адвокат Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа не согласился, полагал, что в деле отсутствуют доказательств, свидетельствующие о выезде из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, а их выезд возможно носит временный характер.

Третье лицо ООО «Юново», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, ходатайств связанных с рассмотрением дела, суду не представило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о судебном заседании надлежащим образом и не просившего о его отложении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Прежнее жилищное законодательство РСФСР (ч. 1 ст. 54) право граждан на жилище связывало с пропиской лица на данной жилой площади.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Содержащееся в части 1 статьи 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ, утратило силу.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, было передано из федеральной собственности, что следует из содержания иска, пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, а также выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от 07 ноября 2019 года, распоряжением Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632-р и приложением к нему, Постановлением от 28 марта 1997 года № 167, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда от 02 июня 1997 года (л.д. 9, 15-16, 17-19, 20-25).

Данных, свидетельствующих о принятии новым собственником решения об отнесении спорного жилого помещения по виду к служебному, в материалах дела не имеется, таковых суду не представлено. Напротив, как следует из содержания иска и не опровергнуто стороной ответчиков, администрация ВГО решение об изменении статуса данного жилого помещения не принимала.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Согласно Постановлению администрации Вилючинского городского округа от 12 марта 2018 года № 248 на основании заключения межведомственной комиссии от 24 сентября 2015 года № 15, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Из сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке, следует, что 05 января 1988 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы (прописаны) как наниматель мичман Платонов В.Ю., его супруга Платонова Н.Б., а также сведения о прописке были внесены в данную поквартирную карточку в отношении их детей – дочери Платоновой М.В., сына Платонова Э.В., при этом основание для вселения ответчиков в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, не указано (л.д. 14).

По вопросу заключения письменного договора найма спорного жилого помещения, никто из ответчиков в администрацию ВГО не обращался.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчики Платонов В.Ю. и Платонова Н.Б. по настоящее время значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, вместе с тем, ответчики Платонова М.В. и Платонов Э.В. зарегистрированными на территории Камчатского края не значатся (л.д. 68).

Как видно из поквартирной карточки сведения о регистрации ответчиков Платоновой М.В. и Платонова Э.В., вносились в поквартирную карточку одновременно с внесением сведений о регистрации (прописке) их родителей Платонова В.Ю. и Платоновой Н.Б., при этом на тот момент их дети являлись малолетними, в отдельном порядке на регистрационный учет по спорному жилому помещению до настоящего времени в миграционной службе поставлены не были, и как следует из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, Платонов Э.В., 06 июля 1982 года рождения, и Платонова М.В., 14 сентября 1980 года рождения, на территории Камчатского края паспортами РФ не документировались.

Однако сведения о них как о лицах, зарегистрированных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, с 05 января 1988 года до настоящего времени, содержатся в поквартирной карточке на указанное жилое помещение.

В материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения ответчиков в спорное жилое помещение, не имеется, у истца такие документы отсутствуют. Вместе с тем в поквартирной карточке имеется указание на то, что указанные лица были вселены в спорное жилое помещение как наниматель и члены его семьи, были зарегистрированы в нем, что при отсутствии доказательств обратного, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствует о том, что в спорную квартиру ответчики были вселены и проживали в ней на законных основаниях, как наниматель и члены его семьи, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрела в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещением, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением определенных обязанностей.

При этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно данным ИБД-Р по Камчатскому краю, сведения о привлечении ответчиков к административной и уголовной ответственности отсутствуют (л.д. 75).

На учете в отделе военного комиссариата Камчатского края по городу Вилючинску, а также военного комиссариата Камчатского края ответчики Платонов Э.В. и Платонов В.Ю. не состояли и не состоят, Платонов В.Ю. на пенсионном учете не состоит (л.д. 77, 78, 80).

По сообщению администрации ГБУЗ КК ВГБ, персональные данные ответчиков и сведения об оказании им медицинской помощи отсутствуют в медицинской информационной системе учреждения (л.д. 79).

За период с 01 ноября 2018 года по 31 ноября 2019 года по спорному жилому помещению у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 25 089 рублей 78 копеек, при этом оплаты в указанный период не вносились (л.д. 13).

Из сообщения отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.

Из акта ООО «Юново» от 18 октября 2019 года следует, что ответчики Платонов В.Ю., Платонова Т.Б., Платонова М.В., Платонов Э.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, не проживают (л.д. 12).

Согласно акту о фактическом проживании от 21 января 2020 года, составленного комиссией с участием: помощника руководителя и мастера ООО «Юново» ФИО10, ФИО11 соответственно следует, что при посещении <адрес> было установлено, что в квартире постоянно зарегистрированы Платонов В.Ю., Платонова Н.Б., Платонова М.В., Платонов Э.В., со слов соседки из <адрес> ФИО12, вышеуказанные граждане по данному адресу не проживают более 5 лет, фактически по данному адресу никто не проживает. При этом факт признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции не является основанием предоставления гражданам иного жилого помещения, поскольку производимая реконструкция не требует переселения жильцов.

Из акта о невручении судебной корреспонденции от 23 января 2020 года и приложенных к нему фотографий окон, почтового ящика и входной двери спорного жилого помещения следует, что дверь опечатана администрацией ВГО, одна из печатей не сорвана, по словам соседей в квартире никто не проживает больше года, имеется наличие большого количества корреспонденции в почтовом ящике, на окнах квартиры отсутствуют шторы.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживают, при этом их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, по месту регистрации они длительное время не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчиков прекратившими право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является их временным отсутствием, либо что их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Платонову Валерию Юрьевичу, Платоновой Татьяне Борисовне, Платоновой Маргарите Валерьевне, Платонову Эдуарду Валерьевичу о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Платонова Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платонову Татьяну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платонову Маргариту Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платонова Эдуарда Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья     Н.М. Хорхордина