Дело №
УИД: 91RS0№-40
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2024 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания - Давлетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки, штрафа о договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Совета Министров Республики Крым,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СК «Акура» о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 143 869,21 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира, общей проектной площадью 39,48 кв.м., строительный №, расположенная на 4 этаже в блоке 4 секции 2.1, многоэтажного жилого дома, в <адрес>.
Согласно условиям договора цена объекта долевого строительства составляет 2 611 056,63 руб., которые истцом оплачены полностью.
Срок передачи объекта согласно п. 5.1 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Объект передан с нарушением срока на 95 календарных дней -ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Совет Министров Республики Крым.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СЗ «СК «Акура» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 62 143,15 руб., компенсацию морального вреда до 2000,00 руб. и штраф до 32 071,57 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 календарных дня) ООО «СЗ «СК «Акура» не могла осуществлять действия по строительству (созданию) объекта долевого строительства, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия возможности осуществлять в указанный период времени строительные работы, что является основанием для освобождения от ответственности застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снижения неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СК «Акура» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ч2.1/2. (Далее –Договор)
В соответствии с п.3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.
Объект долевого строительства обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: жилое помещение однокомнатная квартира, проектной общей площадью 39,48 кв.м., проектной общей приведенной площадью 37,25 кв.м., строительный №, расположенная на 4 этаже в блоке 4, секции 2.1, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока – <адрес>, с юга - проектируемая дорога городского значения, с запада – <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:29486.
Пунктами 5.1, 5.3 Договора установлено, что передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи по окончании строительства Объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в указанный в настоящем пункте период начало периода - ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода – не позднее 31.01.2022г.
Объект долевого строительства передается Участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора, цена договора является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 70 095,48 руб.
Цена договора составляет 2 611 056,63 руб.
Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО СЗ «СК «Акура» претензию, в которой указал на просрочку передачи объекта долевого строительства Застройщику и просил выплатить неустойку.
Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СК «Акура» отказало в выплате истцу неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия. При этом, указало на просрочку оплаты цены договора истцом и о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки за нарушение срока оплаты цены договора в размере 15 666,34 руб.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Таким образом, моментом ввода МКД в эксплуатацию следует руководствоваться лишь при наступлении такового до истечения срока согласованного договором.
При этом, непосредственно срок передачи объекта долевого участия участнику строительства подлежит согласованию сторонами и указывается в Договоре, тогда как момент ввода в эксплуатацию МКД имеет место исключительно для целей исполнения порядка передачи объекта долевого строительства.
При отсчете срока исполнения обязательств от момента ввода МКД в эксплуатацию, без учета согласованной сторонами даты, фактически будет нарушен принцип равенства сторон сделки, что приведет к исполнению обязательств застройщика исключительно от его усмотрения с возможностью возложения на потребителя негативных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью Застройщика.
Учитывая изложенное, по смыслу статей 6 и 8 Закона об участии в долевом строительстве, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, только при возникновении указанного события до момента возникновения у Застройщика обязанности передать объект долевого строительства по Договору, в ином случае сторонам следует руководствоваться сроками, указанными в Договоре, нарушение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 127-КГ23-18-К4 от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (до ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом произведён расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 143 869,19 руб. (как в иске). Таким образом, из расчета истцом самостоятельно с учетом действующего моратория исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, расчет произведен истцом по периодам действия ключевой ставки Банка России (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8,5%), что является невырным.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное Постановление N479 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82857,53 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49610,08 руб., а всего 132467,61 руб.
В возражениях на иск ответчик указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 календарных дня) ОО «СЗ «СК «Акура» не могла осуществлять действия по строительству (созданию) объекта долевого строительства, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия возможности осуществлять в указанный период времени строительные работы, что является основанием для освобождения от ответственности застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Как ранее указано, в своих возражениях ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с наличием существенных затруднений в строительстве спорного объекта недвижимости в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Крым в 2020 году.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Главы Республики Крым N63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность". Указанный режим действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.
Пунктом 15 вышеуказанного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", которое является обстоятельством непреодолимой силы.
В связи с тем, что с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наступили обстоятельства, которые создали невозможность исполнения Застройщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору долевого участия, в адрес истца было направлено Уведомление о начале действия указанных обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Указом Главы Республики Крым N63-У от ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено осуществление подавляющего числа видов работ на территории Республики Крым, в том числе и строительные работы.
Указанные ограничения в виде приостановления работ являются мерами, которые принимаются государственными органами в целях снижения риска распространения коронавирусной инфекции и признаются форс-мажорными обстоятельствами.
К таким мерам, в том числе, относилось установление на всей территории Российской Федерации нерабочих дней:
- Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N206 и от ДД.ММ.ГГГГ N239 дни с 30 марта по 3 апреля и с 4 апреля по 30 апреля соответственно объявлены нерабочими днями;
- Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно также объявлены нерабочими.
Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в редакции Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 94-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У" было установлено, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:
-организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в <адрес> (подпункт ДД.ММ.ГГГГ) и
- организации, осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт ДД.ММ.ГГГГ).
При этом на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (далее - Министерство) возложено определение таких организаций (индивидуальных предпринимателей), указанных в подпунктах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.
Для реализации положений вышеприведенного пункта ДД.ММ.ГГГГ Министерством было утверждено Положение о порядке определения организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности" (приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N117) (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).
Одновременно для формирования Перечней была создана Комиссия по вопросам определения организаций строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период повышенной готовности, утвердившая три перечня организаций, которые будут осуществлять строительную деятельность в режиме повышенной готовности.
Данные Перечни подлежали размещению на официальном сайте Министерства в сети Интернет и предусматривали возможность корректировки на основании обращений заказчиков и уполномоченных органов (впоследствии были удалены).
При этом, в соответствии с Приложением N5 к вышеуказанному Приказу N117 была утверждена форма Подтверждения, которая должна быть была выдана в адрес конкретной организации/ИП, с указанием ИНН, наименования объекта, адреса объекта, а также с зафиксированным списком сотрудников.
Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N104-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-У" последний был изложен в новой редакции, пункт 14.2 исключен, полномочия по реализации положений подпункта "ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)" по определению организаций, на которые не распространяется его действие, переданы Совету министров Республики Крым (пункт 38).
Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N444-р "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N239", в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", установлено (пункт 2), что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:
- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в <адрес> (подпункт ДД.ММ.ГГГГ),
-организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт ДД.ММ.ГГГГ).
Организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпункте ДД.ММ.ГГГГ, абзаце первом подпункта ДД.ММ.ГГГГ настоящего пункта, определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.
Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N125 утверждено Положение об определении перечней организаций, индивидуальных предпринимателей в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).
Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N455-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 444-р" подпункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пункта 2 изложены в новой редакции, предусматривающей, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность: организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства, при этом исключены полномочия Министерства по ведению Перечней.
Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N 134 "О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым" приказы Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N125 "Об утверждении Положения об определении перечней организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности" и от ДД.ММ.ГГГГ N126 "О создании комиссии по осуществлению мониторинга соблюдения организациями (индивидуальными предпринимателями) в строительной отрасли, имеющими право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности в режиме обычного рабочего времени мер по профилактике новой коронавирусной инфекции" признаны утратившими силу.
С учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N553-р в распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N444-р организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют деятельность в режиме обычного рабочего времени, обеспечив направление Уведомления об осуществлении предпринимательской деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путем прикрепления его по ссылке http://rk.gov.ru/uvedomlenie.
С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N444-р прекратило действие на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N638-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Совета министров Республики Крым".
Вопросы деятельности организаций урегулированы в Указе Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N63-У с учетом изменений, внесенных Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N163-У, также предусматривающим направление уведомления об осуществлении деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путем прикрепления по ссылке: http://rk.gov.ru/uvedomlenie.
Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в режиме обычного времени по видам экономической деятельности (сферам), установленным ранее, и подавших Уведомление в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N444-р "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239", повторная подача Уведомления не требовалась.
Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым обеспечивается размещение Перечней организаций (индивидуальных предпринимателей), предоставивших уведомления на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым", в том числе, отдельно Реестр организаций, предоставивших уведомление о начале работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Реестр организаций, имеющих право осуществлять деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (https://rk.gov.ru/ru/structure/2036).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Акура" опубликовала на официальном сайте застройщика уведомление о начале действия обстоятельств непреодолимой силы, в котором также сообщалось о том, что сроки строительства, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве могут быть продлены на срок действия обстоятельств непреодолимой силы.
Обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции, и ограничительные меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления (в частности, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан), могут быть признаны форс-мажором, если будут соответствовать названным критериям. Кроме того, должна присутствовать причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Обзор N 1), нерабочий период, введенный как мера борьбы с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ.
Установление нерабочих дней не было всеобщим, а зависело от различных условий - сферы деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположения, введенных в конкретном регионе ограничительных мер в связи с объявлением режима повышенной готовности. То есть, в одних случаях препятствия для исполнения обязательств в нерабочие дни могут отсутствовать, в других же такое исполнение становится полностью невозможным.
Верховный Суд РФ указал, что установление форс-мажора из-за распространения коронавирусной инфекции по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как эти обстоятельства отпали.
Но в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопросы 5 и 7 Обзора N 1).
Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда форс-мажор препятствует исполнению обязательств.
Для целей освобождения от ответственности стороне, нарушившей обязательства следует доказать:
- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
- наличие причинно-следственной связи между возникшим форс-мажором и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств
- свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
-добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 ООО "СЗ "СК "Акура" по объективным причинам, как добросовестный участник оборота, имело существенные затруднения в осуществлении действий по строительству (созданию) объекта долевого строительства.
Данные обстоятельства имели место после заключения договора участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно указанные причины препятствовали своевременной передаче объекта участнику долевого строительства и могут расцениваться судом как основания для снижения неустойки.
При этом, суд учитывает действующее в спорный период правовое регулирование, а также уведомительный характер начала деятельности со стороны застройщика, полагавшегося на установленный Порядок.
По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, истец не представил доказательств действительного размера убытков в связи с неисполнением обязательств ответчика по своевременному исполнению обязательств. К тому же в спорный период действовали ограничительные меры, в том числе и в сфере строительства, что сторонами не опровергнуто.
С учетом доводов заявленного ходатайством о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, цены договора, отсутствие доказательств, причинения истцам ущерба в результате несвоевременной передачи квартиры, требования разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100000,00 рублей.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда судом установлено следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51500,00 руб.
Правовых оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3500,00 рублей (имущественные и неимущественные требования).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки, штрафа о договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>, паспорт серия 0314 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-004, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 51 500,00 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.