Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 июня 2022 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лафишева М.В..
при секретаре Садковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №327 к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив №327 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по следующим основаниям.
Умершая ФИО1 являлась собственником (адрес) расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 августа 2019 года, в права наследования вступил её внук ФИО2 12.08.1987 года рождения.
Общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2020 по сентябрь 2021 года перед ЖСК №... по квартире № №... составляет 103 350 руб. 82 коп. (сумма основного долга 93 800 руб. 63 коп. + пени начисленные в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ 9 550 руб. 19 коп.)
В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ежемесячно ответчику приходили квитанции на оплату коммунальных услуг. Ответчик продолжает не оплачивать текущие ежемесячные платежи, тем самым нарушая ст.30, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива №327 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 103350,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,02 рубля.
В судебном заседании представитель истца ЖСК №327 ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил суд. их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры № №... расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2019 года.
01.11.2014г. ФИО3 умерла.
Согласно обзорной справки, содержащейся в материалах дела, наследниками к имуществу умершей ФИО3, подавшими заявление на принятие наследства является внук умершей - ФИО2 12.08.1987 года рождения и дочь умершей ФИО4, 03.08.1947 года рождения.
Жилищно-строительный кооператив №327, истец по делу, является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого (адрес) (далее также МКД) в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Гражданским Кодексом Российской Федерации, федеральными законами, Уставом, что не оспаривалось в судебном заседании. При этом доказательств иного суду не представлено.
Однако ответчик ФИО2 за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно не полностью произвел оплату коммунальных услуг, содержание жилья и капитальный ремонт в многоквартирном доме.
Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за период с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно, по расчету истца, не опровергнутому стороной ответчика, составляет 103350 рублей 82 копейки, из которых 93800 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 9550 руб. 19 коп. – пени, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В связи с неоплатой выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.
Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного жилого помещения, равно как и не использование его собственником или членом его семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги иному лицу на законном основании, а также обращения ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует представленным в материалы дела информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.
Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги в указанный истцом период.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 93 800 рублей 63 копейки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в размере 9550 рублей 19 копеек, расчет пени в судебном заседании стороной ответчика также не оспаривался.
Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема и качества выполненных работ и оказанных услуг, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.
Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 267 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №327 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 327 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 93 800 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 9 550 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 267 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.