Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-955/2023 от 05.10.2023

№

УИД 34RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2023 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца Комиссаровой И.В.,

представителя истца Саранцева В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой Ирины Викторовны к ООО «Водоснабжение» об устранении препятствии в пользовании, обязании перенести автостоянку,

установил:

Комиссарова И.В. обратилась с иском к ООО «Водоснабжение» об устранении препятствии в пользовании, обязании перенести автостоянку. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она проживает вместе со своей дочерью Комиссаровой О.А. 1997г.р., являющейся инвали<адрес> группы по адресу <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу является её дочь Комиссарова О.А. Рядом с домовладением, где они проживают, расположено ООО «Водоснабжение» по <адрес> в <адрес>. На расстоянии 5-6 м. от жилого дома ответчик организовал автостоянку, на которой осуществляется ремонт грузовых автомобилей, трактора. Смежные земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> разделены сеткой-рабица. Из-за постоянного шума, выхлопных газов от работающих автомобилей невозможно открыть окна в доме. Она и её дочь являются инвалидами, вынуждены дышать выхлопными газами. В связи с чем, просила суд (с учётом уточненных требований) обязать ответчика осуществить перенос автостоянки, в том числе и спецтехники на расстояние 25 метров от общей межи земельных участков.

    Истец Комиссарова И.В. и её представитель Саранцев В.О. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Водоснабжение» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил суд в иске отказать, т.к. используемые предприятием автомобили хранятся и ремонтируются в гараже, расположенном на территории ООО «Водоснабжение». Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая требования ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В силу ч.1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1,3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Комиссарова И.В. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 7).

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности её дочери Комиссаровой О.А., о чём свидетельствует Выписка из ЕГРН (л.д. 38-39, 40, 41-43, 44-46).

Собственник жилого помещения Комиссарова О.А. также постоянно проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 48-51).

Истец Комиссарова И.В. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № (л.д. 8).

Комиссарова О.А. является инвали<адрес> группы с детства, что также подтверждается справкой МСЭ-2016 № (л.д. 11).

ООО «Водоснабжение» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Местом нахождения юридического лица является <адрес> о чём свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 30-32).

    Согласно свидетельству о праве собственности от 28 февраля 2013г. ООО «Водоснабжение» является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов площадью 6512 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 37).

Как следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес> расположено нежилое здание: гараж на 6 мест общей площадью 337,4 кв.м. (л.д. 36).

В обоснование иска Комиссарова И.В. указала, что ответчик организовал стоянку грузовых автомобилей, спецтехники на незначительном расстоянии от границы смежного земельного участка под № по <адрес>, на территории которого она проживает. Жилой дом расположен на расстоянии 5-6 м. от границ земельного участка. Ремонт и эксплуатация ответчиком грузовых автомобилей и спецтехники нарушает тишину и покой, загрязняет воздух выхлопными газами, что нарушает её права на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании истец пояснила, что стоянка автотехники на территории ответчика не является сооружением, представляет собой участок местности у забора со смежным земельным участком, находящимся в собственности у её дочери, не заасфальтирован, не забетонирован, не имеет навесов.

Доводы иска вопреки представленным ответчиком возражениям подтверждаются представленными суду фото и видеоматериалами, которыми зафиксировано нахождение на протяжении длительного периода времени различных автомобилей (грузовых, легковых, трактора), их ремонт, эксплуатация (прогревание, работа с включенным двигателем без осуществления движения) в непосредственной близости от границ смежного земельного участка под № по <адрес> в <адрес>, находящемся в пользовании истца.

По обращению Комиссаровой И.В. в территориальный отдел в <адрес>, Фроловском, Иловлинском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена проверка, по результатам которой выявлены признаки нарушения ответчиком обязательных требований ст. 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем ООО «Водоснабжение» объявлено предостережение (л.д. 15-16, 27).

Вместе с тем, исследованными судом фото и видеоматериалами подтверждается, что после объявления указанного предостережения ответчик продолжал эксплуатацию, ремонт различных автомобилей, мойку (грузовых, легковых) в непосредственной близости от границ смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> и находящегося на его территории жилого дома.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При этом в ст. 1 вышеназванного закона благоприятные условия жизнедеятельности человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

    На основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которые распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Так, согласно Таблице 7.1.1. «Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки» расстояние от фасада жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок вместимостью машино-мест 10 и менее должно составлять 10 м.

Из представленных истцом фото и видеоматериалов усматривается, что количество автомобилей, размещенных ответчиком в непосредственной близости от границ земельного участка, составляет не более 10 машин. Доказательств размещения большего количества автомобилей суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдаются вышеприведенные требования, определяющие разрыв мест для хранения автотранспорта до объектов жилой застройки. Согласно иску расстояние от жилого дома истца до границ смежного земельного участка ответчика составляет 5-6 м. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения автотранспорта иным способом, в частности в связи с недостаточностью размера земельного участка.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосгласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается, что ответчиком не соблюдаются требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утв. Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части размещения мест хранения автотранспорта. Автотранспорт хранится, ремонтируется, эксплуатируется без учета установленных СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 разрывов до жилых домов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду, условия проживания. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, обязании ответчика осуществить перенос автостоянки, в том числе спецтехники на расстояние 10 метров от фасада жилого <адрес> в <адрес>. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат как не основанные не законе и иных нормативных актах в области санитарных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комиссаровой Ирины Викторовны к ООО «Водоснабжение» об устранении препятствии в пользовании, обязании перенести автостоянку – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Водоснабжение» ИНН 3439008192 осуществить перенос автостоянки, в том числе спецтехники на расстояние 10 метров от фасада жилого <адрес> в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                        М.Н. Власова