Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2021 ~ М-886/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1483/2021                                                       7 сентября 2021 года

78RS0018-01-2021-001516-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                   Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                             Салиховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Нестерову С.В. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Нестерову С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2019 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по 08.08.2023 под 38,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком обязанности не исполнены, в связи с чем, возникла задолженность. 14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования № согласно которому, право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нестеров С.В. уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2019 на основании заявления на получение целевого кредита (л.д. 9) между АО «ОТП Банк» и Нестеровым С.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 38,9% годовых (л.д. 10-13).

С графиком платежей, порядком погашения долга, общими условиями предоставления кредитов ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 14-17).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика Нестерова С.В. по указанному кредитному договору по состоянию на 14.12.2020 года составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

14.12.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому, право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> (л.д. 31-33).

Ответчик уведомлялся о произведенной уступке права требования (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что Нестеров С.В. при заключении кредитного договора получил полную информацию об условиях предоставления кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора, в том числе о праве Банка переуступить право требования, и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в анкете и в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, анкеты, при их толковании согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при заключении кредитного договора ответчик дал согласие уступку банком полностью или частично своих требований как кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента о данном факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

При этом из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для заемщиков не имеет существенного значения.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 407, 432-435, 438, 1102 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Нестерову С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Нестерова С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021