Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2023 ~ М-2723/2023 от 22.06.2023

31RS0020-01-2023-003521-35                                                                    Дело №2-3231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                          Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»), ответчика Сьяновой Т.А., просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сьяновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать в его пользу со Сьяновой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 года в размере 124183,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,68 руб..

    В обоснование требований ссылалось на то, что 16.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сьяновой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сьянова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Банком представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Сьяновой Т.А. на основании заявления и анкеты Сьяновой Т.А. от 16.04.2013 года заключен кредитный договор № от 16.04.2013 года, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом в размере 116000 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование картой в размере 36% годовых, неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, установленных Тарифами банка.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Все необходимые условия заключенного с Сьяновой Т.А. договора предусмотрены в его составных частях: в подписанных клиентом заявлении и анкете на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт и тарифах банка.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по договору № от 16.04.2013 года за период с 16.04.2013 года по 15.06.2023 года, распиской Сьяновой Т.А. о получении карты/Пина от 20.04.2013 года.

    По ходатайству ответчика по запросу суда в материалы дела истцом представлен оригинал кредитного досье по договору № от 16.04.2013 года на 10 листах, в которых имеются подписи ответчика.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

    Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из выписки по договору № от 16.04.2013 года, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с основными условиями расторг договор № от 16.04.2013 года путем выставления в адрес ответчика 17.01.2015 года заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 138189,16 рублей в срок до 16.02.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.06.2023 года за ответчиком числится задолженность в сумме 124183,78 руб., с учетом оплаты в размере 14005,29 рублей (16.02.2023 ода в размере 900,09 рублей, 11.04.2023 года в размере 9253.64 рублей, 12.04.2023 года - 3851,65 рублей).

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, является математически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

До настоящего времени данные требования должником не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, последний платеж по кредиту произведен в 17.11.2014 года.

Заключительный счет сформирован 17.01.2015 года.

Срок для погашения кредита - до 16.02.2015 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 16.02.2018 года.

Как установлено судом, истец 12.01.2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.01.2018 года мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.04.2023 года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 21.06.2023 года.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.01.2018, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен 12.01.2018, отменен 03.04.2023 года, в суд иск направлен 21.06.2023 (до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности пропущен за период до 12.01.2015 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 12.04.2023 года исполнительное производство №-ИП от 12.04.2023 года, возбужденное в отношении Сьяновой Т.А. на основании судебного приказа №2-236 от 12.01.2018 года прекращено, взысканная по исполнительному производству сумма составила 14005,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № от 12.01.2018 года, взысканы с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Сьяновой Т.А. денежные средства в сумме 14005,38 рублей.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.05.2023 года подлежит удовлетворению в размере 7970,89 рублей (138189,16 руб. – 130218,27 руб.).

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 400 рублей (платежное поручение №284520 от 15.06.2023 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7970 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░