Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-312/2024

УИД21RS0025-01-2024-005008-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприной Д.П,

подсудимой Смеловой З.Ю.,

защитника – адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смелова З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смелова З.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Смелова З.Ю. в неустановленное время, но не позднее 15 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной рядом с торговым центром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружила на асфальте банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, являющуюся электронным средством платежа, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, утерянную ранее последним, не представляющую для него материальной ценности.

После чего, Смелова З.Ю. в период с 15 час. 21 мин. по 15 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с названного банковского счета указанной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> около 15 час. 21 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 22 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 23 мин. на сумму <данные изъяты> коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в винно-водочном отделе около 15 час. 25 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 26 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 32 мин. на сумму <данные изъяты>.; в мясном отделе около 15 час. 28 мин. на сумму <данные изъяты>.; отделе «Хлебный» около 15 час. 30 мин. на сумму <данные изъяты>.; отделе «Фрукты и овощи» около 15 час. 30 мин. на сумму <данные изъяты>.; в отделе «Хозтовары» около 15 час. 36 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 38 мин. на сумму <данные изъяты>.,

Таким образом, Смелова З.Ю. распорядилась денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Смелова З.Ю. виновной себя признала полностью, из показаний, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УК РФ (том 1 л.д. 44-46, 219-222) показаний, которые подсудимая подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около остановки «<данные изъяты>» со стороны ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нашла на тротуаре банковскую карту «Сбербанк» № бело-зеленого цвета с рисунком птиц, которую подобрав поехала домой. По пути домой, она с помощью найденной банковской карты совершила покупки на общую сумму <данные изъяты>., а именно: в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> около 15 час. 21 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 22 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 23 мин. на сумму <данные изъяты>. и в различных отделах торгового центра «<данные изъяты>», находящегося по тому же адресу, а именно: в винно-водочном отделе около 15 час. 25 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 26 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 32 мин. на сумму <данные изъяты>.; в мясном отделе около 15 час. 28 мин. на сумму <данные изъяты>.; отделе «Хлебный» около 15 час. 30 мин. на сумму <данные изъяты>.; отделе «Фрукты и овощи» около 15 час. 30 мин. на сумму <данные изъяты>.; в отделе «Хозтовары» около 15 час. 36 мин. на сумму <данные изъяты>., около 15 час. 38 мин. на сумму <данные изъяты> коп.. Она осознавала, что карта чужая, в полицию по поводу находки данной карты не сообщала, в банк не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары она возместила потерпевшему ущерб, передала наличные денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно.

Указанные показания Смеловой З.Ю. суд признает достоверными, поскольку они даны ею в ходе следствия добровольно, без какого -либо принуждения, при его допросе присутствовал адвокат. Каких - либо заявлений в ходе допроса, а также при ознакомлении с протоколом допроса от Смеловой З.Ю. и её защитника не поступало. С данными показаниями она ознакомлена лично путем прочтения. Показания, данные в ходе следствия Смеловой З.Ю. последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которой следует, что Смелова З.Ю. признала факт хищения денежных средств потерпевшего с помощью банковской карты.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Смелова З.Ю. добровольно, в присутствии защитника рассказала обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, указала место где нашла банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую потерпевшему и указала местонахождение торговых организаций, где она производила списания денежных средств с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-200).

Вина подсудимой Смеловой З.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо полного признания ею вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 138-140) следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, которую он открыл в ДД.ММ.ГГГГ году при выходе на пенсию, последний раз перевыпустил ее в ДД.ММ.ГГГГ году, последние цифры карты были №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. когда возвращался домой на маршрутном автобусе № за проезд расплатился своей кредитной картой ПАО «Сбербанк» №, которую достал из внутреннего кармана своей куртки, там же находилась и указанная карта. Доехав до остановки «<данные изъяты>» он вышел из маршрутного автобуса и пошел домой, возможно по невнимательности обронил указанную карту. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ он расчеты с помощью данной карты не производил. ДД.ММ.ГГГГ ему приходили сообщения от номера «900» о списании денежных средств с данной банковской карты, в тот же день он позвонил по номеру 900 и заблокировал эту карту. За ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты ПАО «Сбербанк» без его ведома и согласия совершены 11 операций о списании денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.: <данные изъяты> Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Причиненный ему ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как ежемесячный его доход составляет пенсия в размере <данные изъяты> руб., производит ежемесячно оплату коммунальных услуг около <данные изъяты> руб., имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой около <данные изъяты> руб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №1 винно-водочный отдел (том 1 л.д. 60-63, 109-110, Свидетель №2 отдел хозтоваров (том 1 л.д. 68-71, 116-117), Свидетель №3 отдел «Хлебный» (том 1 л.д. 77-80, 123-126), Свидетель №4 отдел «Фрукты и овощи» (том 1 л.д. 86-89), Свидетель №6 отдел «мясной» (том 1 л.д. 207-208) следует, что они работают продавцами в указанных отделах, находящихся в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, указали, что в отделах имеются кассы, оборудованные терминалом для оплаты банковскими картами, на котором возможна оплата покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. Видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились. Кроме того, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предъявленных фотографиях опознали женщину, как постоянную клиентку — Смелову З.Ю.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 95-98, 132-135) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте. Кассовая зона в магазине оборудована одним терминалом для безналичной оплаты марки <данные изъяты> №. При покупке товара на сумму, не превышающую 1000 рублей введения пин-кода не требуется, возможно безконтактная оплата. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. По предъявленным ей фотографиям опознала женщину на фото № — Смелову З.Ю., которая неоднократно бывала в магазине.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей вина Смеловой З.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое воспользовалось его потерянной ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ произошло списание его денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., что является для него значительным ущербом (том 1 л.д. 5).

В протоколах осмотра места происшествия с фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы осмотры помещения магазина ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., а именно:

- винно-водочного отдела (том 1 л.д. 64-67);

- отдела «Хозтовары», в ходе которого изъяты: чек №, чек №. (том 1 л.д. 72-76);

- отдела «Хлебный» (том 1 л.д. 81-85);

- отдела «Фрукты и овощи», в ходе которого изъят: чек на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-94).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, содержится осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 99-103).

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной рядом с ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 201-203).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение мясного отдела, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 204-206).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен обыск в жилище Смеловой З.Ю. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого изъяты: <данные изъяты> (том 1 л.д. 52-54).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающая Свидетель №1 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает женщину, которая является ее постоянной клиенткой в магазине, в том числе, которая приходила ДД.ММ.ГГГГ и оплатила покупки с банковской карты путем приложения к терминалу бесконтактной оплаты — Смелова З.Ю.. Отличительными чертами, по которым она опознала женщину на фото № является ее округлые черты лица, прическа и взгляд. (том 1 л.д. 104-108).

В протоколах предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что:

- опознающая Свидетель №2 в лице, изображенном на фотографии №, опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ с помощью функции бесконтактной оплаты оплатила с банковской карты два товара, а именно утюг и термос, - Смелову З.Ю. Данную женщину опознала по прическе и чертам ее лица. (том 1 л.д. 111-115);

- опознающая Свидетель №3 в лице, изображенном на фотографии №, опознает женщину, которая является постоянной клиенткой хлебного отдела - Смелову З.Ю. О том, что приобретала ли она что-либо ДД.ММ.ГГГГ в хлебном отделе пояснить не может (том 1 л.д. 118-122);

- опознающая Свидетель №5 в лице, изображенном на фотографии №, опознает женщину, которая неоднократно ранее приходила в магазин «<данные изъяты>» - Смелову З.Ю. Приобретала ли что последняя ДД.ММ.ГГГГ в магазине точно не помнит (том 1 л.д. 127-131).

В протоколе осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 1 л.д. 156-162)

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ содержит осмотр выписки из лицевого счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 165-168).

Протоколам осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены термос <данные изъяты> (том 1 л.д. 178-180).

Все осмотренные предметы и документы следователем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Смеловой З.Ю. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд действия Смеловой З.Ю. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой Смеловой З.Ю. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Смелова З.Ю. по месту жительства сотрудником полиции характеризуется посредственно.

По сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Смелова З.Ю. на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Смеловой З.Ю. в прошлом, в период исследуемых событий признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживалось. В настоящее время у Смеловой З.Ю. также не обнаруживаются признаки какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Смелова З.Ю. в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (том 1 л.д. 174-176)

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой Смеловой З.Ю. психических отклонений, делающих её не способной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, поводом возбуждения уголовного дела стало заявление потерпевшего о совершенном преступлении; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован протокол явки с повинной, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., согласно которому Смелова З.Ю. сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты потерпевшего, путем осуществления покупок в различных магазинах; при этом документы, свидетельствующие о том, что до оформления протокола явки с повинной Смелова З.Ю. задерживалась по подозрению в совершении указанного преступления, либо доставлялась в отдел полиции - отсутствуют; в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая также не задерживалась; какие-либо документы, свидетельствующие о том, что до оформления протокола явки с повинной следствие обладало информацией о том, что хищение совершила именно Смелова З.Ю., также отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны подсудимой Смеловой З.Ю., имело место добровольное сообщение о совершенном ею преступлении, зафиксированное в соответствующем протоколе явки с повинной (том 1 л.д.32), которое суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с данным пунктом указанной части названной статьи суд также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний и участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (том 1 л.д. 171), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить Смеловой З.Ю. наименее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Смеловой З.Ю., предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания.

При определении размера штрафа подсудимой Смеловой З.Ю. суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, трудоспособный возраст, а также семейное положение.

Приведенные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, наряду с поведением Смеловой З.Ю. во время и после совершения преступления, говорящем о её чистосердечном раскаянии в содеянном, суд находит исключительными, существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, что позволяет назначить Смеловой З.Ю. наказание в виде штрафа по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 к Смеловой З.Ю. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, с учетом добровольного возмещения Смеловой З.Ю., причиненного преступлением ущерба в заявленном размере.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Смеловой З.Ю.: термос универсальный <данные изъяты> оставить до исполнения назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смелова З.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Смеловой З.Ю.: термос универсальный <данные изъяты>. оставить до исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения Смеловой З.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 к Смеловой З.Ю. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>., отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 2 товарных чека, кассовый чек, выписку из лицевого счета по банковской карте ПОА «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: А.М. Петренко