Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-2237/2022;) ~ М-2169/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-86/2023

УИД – 61RS0036-01-2022-004549-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца Волчанской В.Н. – адвоката Ермакова С.А.,

представителя ответчика Сероштановой О.Ф. – Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчанской Валентины Николаевны к Сероштановой Ольге Филипповне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части металлического навеса, по встречному иску Сероштановой Ольги Филипповны к Волчанской Валентине Николаевне об установлении сервитута, сохранении металлического навеса,

У С Т А Н О В И Л:

Волчанская В.Н. обратилась в суд с иском к Сероштановой О.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части металлического навеса, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Сероштанова О.Ф. Ответчик самовольно заняла часть принадлежащего ей земельного участка, на котором незаконно построила металлический навес, используемый в целях незаконной предпринимательской деятельности, тем самым лишила ее возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием добровольно освободить территорию земельного участка, демонтировать навес и не чинить препятствия по установлению забора по границе земельных участков. Ответчиком указанные требования проигнорированы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец Волчанская В.Н. просит суд обязать ответчика Сероштанову О.Ф. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса части металлического навеса, расположенного на территории принадлежащего ей, т.е. Волчанской В.Н., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и сноса части металлического навеса, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на расстоянии 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, за счет собственных средств.

Сероштанова О.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Волчанской В.Н. об установлении сервитута и сохранении металлического навеса, указав в иске, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени она пользовалась своим земельным участком в соответствие с его целевым назначением в установленных на местности границах. Границей между земельными участками по <адрес> являлась глухая стена дома и забор, установленный ответчиком по уровню стены дома. В ДД.ММ.ГГГГ году Волченской В.Н. были произведены работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, в результате проведения которых, смежная граница между земельными участками была установлена на расстоянии от 0,6 м. до 0,66 м. с площадью пересечения 8 кв.м. Полагает, что удовлетворение первоначальных требований истца лишит ее возможности пользования земельным участком, находящимся в ее собственности с 1985 года, в том числе, и возможности обеспечения проезда автотранспортного средства к гаражу. Она направила Волчанской В.Н. проект соглашения об установлении сервитута на право ограниченного пользования ее, т.е. Волчанской В.Н., земельным участком, площадью 8 кв.м. Данная просьба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Сероштанова О.Ф. во встречном иске просит суд установить сервитут бессрочного пользования на часть земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Волчанской В.Н., сохранив расположенный на данном участке металлический навес.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Волчанская В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сероштанова О.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Администрации г. Каменк-Шахтинского Ростовской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия Волчанской В.Н., Сероштановой О.Ф., представителя Администрации г. Каменск-Шахтинского.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Волчанской В.Н. – адвокат Ермаков С.А. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальном иске, во встречных требованиях об установлении сервитута бессрочного пользования на часть земельного участка с сохранением навеса просил отказать, указал, что заявленные встречные исковые требования нарушают право собственности его доверителя, необходимость в установлении сервитута отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сероштановой О.Ф. - Сунцов А.В. просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные во встречном иске.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Волчанской В.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Сероштановой О.Ф. следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску Волчанская В.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, границы данного земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, границы земельного участка, принадлежащего истцу по первоначальному иску Волчанской В.Н., согласованы с ответчиком по первоначальному иску Сероштановой О.Ф., что подтверждается Актом согласования границ, содержащимся в межевом плане, в котором имеется подпись Сероштановой О.Ф. о согласовании границ.

Из материалов дела следует, что ответчику по первоначальному иску Сероштановой О.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером – №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Границы данного земельного участка также установлены в соответствии с земельным законодательством, границы данного земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику по первоначальному иску Сероштановой О.Ф., с кадастровым номером – № расположенным по адресу: <адрес>, установлен металлический навес, который пересекает смежную границу земельного участка, принадлежащего истцу Волчанской В.Н., на расстоянии 0,6 - 0,66 метра от границы данного земельного участка, площадь пересечения составляет - 8 кв.м.

Так, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Меридиан БТИ», фактическое местоположение сооружения (навес), возведенного по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № определено в плане границ земельного участка. Имеется пересечение контура сооружения (навес) с границами земельного участка с кадастровым номером № на 0,60 - 0,66 метра, площадь пересечения составила - 8 кв.м.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Каменск-Шахтинский», для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены предельные параметры разрешенного строительства в виде минимального отступа от границы данного земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка – один метр.

Также, согласно Акту визуального осмотра от 31.05.2022 года, составленному комиссией в составе депутата Каменск-Шахтинской городской Думы, главного архитектора города – начальника отдела архитектуры и территориального развития, а также председателя Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского, установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возведен навес, который вплотную прилегает к соседнему дому по <адрес>. Водоотвод с кровли второго этажа направлен на навес с уклоном на соседний дом, в связи с чем, происходит подтопление и намокание стены соседнего дома, принадлежащего Волчанской В.Н. Согласно Правилам землепользования и застройки в зоне застройки ИЖС (Ж1) расстояние от границ соседнего участка до вспомогательных строений составляет – один метр. Данной комиссией собственникам смежных земельных участков рекомендовано произвести межевание земельных участков, а также сделан вывод о том, что если вспомогательные строения возведены с нарушением градостроительных норм, то вопрос о сносе самовольной постройки рассматривается в судебном порядке.

Как указано, смежная граница земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику в настоящее время согласована между сторонами, что подтверждается Актом согласования границ, содержащимся в межевом плане земельного участка истца по первоначальному иску Волчанской В.Н., а также установлено, что металлический навес, расположенный на земельном участке ответчика по первоначальному иску Сероштановой О.Ф. пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу Волчанской В.Н., на расстоянии 0,6 - 0,66 метра от смежной границы данных земельных участков, площадь пересечения составляет - 8 кв.м.

Расположение металлического навеса, принадлежащего ответчику Сероштановой О.Ф., на земельном участке, принадлежащем истцу Волчанской В.Н., нарушает предусмотренные законом права владения и пользования принадлежащим истцу Волчанской В.Н. на праве собственности земельным участком, а также как указано в акте осмотра, водоотвод с кровли второго этажа направлен на навес с уклоном на соседний дом, в связи с чем, происходит подтопление и намокание стены соседнего дома, принадлежащего Волчанской В.Н., что также свидетельствует о нарушении ее прав как собственника земельного участка.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требования истца Волчанской В.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, путем сноса части металлического навеса, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, а также части металлического навеса, расположенного на расстоянии не менее одного метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером 61:52:0030070:993 и кадастровым номером 61:52:0030070:114, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика Сероштановой О.Ф. о том, что она пользуется своим земельным участком с 1985 года, основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований не являются. Как указано, в настоящее время смежная граница земельных участков, принадлежащих сторонам, согласована в установленном порядке, в акте согласования имеется подпись ответчика Сероштановой О.Ф., данная граница поставлена на государственный кадастровый учет.

Кроме того, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Меридиан БТИ», по результатам землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером № было установлено наличие реестровой ошибки, а именно было установлено, что ранее установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а определяется в соответствии с размерами, указанными в плане участка, приложенном к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка.

В своих встречных исковых требованиях истец по встречному иску Сероштанова О.Ф. просит суд установить сервитут бессрочного пользования на часть земельного участка, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Волчанской В.Н., сохранив расположенный на данном участке металлический навес.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан.

В обоснование встречного иска об установлении сервитута и сохранении навеса истец по встречному иску Сероштанова О.Ф. ссылается на то, что установление сервитута обеспечит ей проезд ее автотранспортного средства к гаражу.

Однако, каких-либо доказательств невозможности пользоваться гаражом без установления сервитута истцом по встречному иску Сероштановой О.Ф. суду не предоставлено.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что земельный участок истца по встречному иску Сероштановой О.Ф. имеет место для стоянки автомобиля.

Каких-либо доказательств невозможности въезда автомобиля на территорию земельного участка без установления сервитута, суду также не предоставлено.

Кроме того, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При определении возможности установления сервитута необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не лишало установленных законом прав собственника обремененного земельного участка.

Однако, часть земельного участка, принадлежащего истцу по первоначальному иску Волчанской В.Н., на которую истец по встречному иску Сероштанова О.Ф. просит установить сервитут, необходима истцу Волчанской В.Н., в том числе в целях обслуживания стены принадлежащего ей жилого дома.

Каких-либо доказательств того, что установление сервитута является единственно и исключительно возможным способом для проезда и хранения автомобиля, истцом Сероштановой О.Ф. суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для установления сервитута с сохранением части навеса, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Сероштановой О.Ф. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волчанской Валентины Николаевны к Сероштановой Ольге Филипповне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части металлического навеса, - удовлетворить.

Обязать Сероштанову Ольгу Филипповну устранить препятствия в пользовании Волчанской Валентине Николаевне земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса части металлического навеса, расположенного на территории данного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и сноса части металлического навеса, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на расстоянии 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, за счет собственных средств.

В удовлетворении встречных исковых требований Сероштановой Ольги Филипповны к Волчанской Валентине Николаевне об установлении сервитута, сохранении металлического навеса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2023 года.

Председательствующий: