Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-1329/2023 от 31.10.2023

Дело ---

УИД 26RS0----15

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 12 декабря 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Емелину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Емелину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Емелиным В.А. *** заключен договор потребительского кредита --- с предоставлением кредита в сумме 888 704 руб., с процентной ставкой 15,9 % годовых. Срок возврата кредита***.

В дальнейшем между ООО «ХКФ Банк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита --- присвоена унифицированная форма номера договора № KD3422350001843.

Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ПАО КБ «УБРиР». Обязательства по кредитному соглашению №KD3422350001843 от *** исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на *** сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 730 599,63 руб., в том числе: 689 391,72 руб. - сумма основного долга, 41 207,91 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Поэтому истец, руководствуясь ст., ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил суд: Взыскать с Емелина В.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита №KD3422350001843 от *** за период с *** по *** в размере 730 599,63 руб., в том числе: 689 391,72 руб. - сумма основного долга, 41 207,91 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 252 руб.(л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве выразил несогласие с возражениями ответчика (л.д.36-37).

В судебное заседание ответчик Емелин В.А. не явился, извещен надлежащим образом, в тексте возражений на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать, снизить размер взыскиваемой с суммы основного долга, задолженности по уплате процентов, мотивируя следующими доводами. Действительно между ним и ООО «ХКФ Банк» *** был заключен договор потребительского кредита --- с предоставлением кредита в сумме 888 704 руб. под 15,9 % годовых, сроком до ***. Кредит был взят для улучшения жилищных условий, помимо пенсии, которую он получает, подрабатывал на стройках и исправно платил кредит. В августе 2022 лишился дополнительного дохода, в связи с ухудшением здоровья и обратился в банк с заявлением о рефинансировании, в чем ему отказали.

Об уступке прав не был извещен, оплачивал кредит по старым реквизитам.

Со ссылкой на ст. 10, 421 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что он выплачивал данный займ, примерно на 30%, пусть и не до конца, но основную часть суммы плюс проценты. Заявленная истцом сумма задолженности по основному долгу, по уплате процентов, является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст.333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с 730599, 63 руб. Получается, что на протяжении всего времени он просто платил проценты по данному кредиту в сумме более 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, считает установление истцом данной суммы злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, считает возможным снизить размер основного долга, процентов, штрафов, пеней и уплату комиссии, иных выплат подлежащих взысканию.

При этом следует учитывать, что заявленная истцом ко взысканию сумма практически идентична сумме самого кредита, который он выплачивал и все проценты, пени, штрафы и остатки сформировались за период, составляющий более двух лет, хотя он не оплатил установленный платёж только летом 2023.

Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ему до обращения в суд (л.д.29-31).

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела,*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Емелиным В.А. заключен кредитный договор --- о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 888 704 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдан в сумме 888 704 руб. (п.1) сумма к выдаче 800 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 88 704 руб., сроком на 72 календарных месяца (п.2), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,90% годовых (п.4), количество платежей 70 с периодичностью, установленной графиком платежей, размер ежемесячного платежа 19 339,46 руб., дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов банку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-дня (п. 12) (л.д. 12-13).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору путем перечисления на счет заемщика *** подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *** по *** (л.д.11).

При этом, согласно указанной выписки (л.д.11) и расчета задолженности (л.д.9) ответчиком последний платеж по кредиту был произведен ***, после указанной даты платежи в счет оплаты кредита и процентов не производились, всего в счет оплаты кредита и процентов ответчиком оплачено 346 328 руб., из которых в счет уплаты основного долга внесено 199 312,28 руб. Судом установлено, что Емелин В.А. свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя им не погашались.

*** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) --- (л.д.16-18), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, в том числе (согласно приложению ---) по кредитному договору от *** ---, заключенному с Емелиным В.А. в размере 888 704 руб. под 15,9 % годовых, основной срочный долг на дату уступки прав 850 725,64 руб., основной долг (просроченный) – 0 руб., начисленные проценты за пользование кредитом (срочные) 10 376,52 руб., начисленные проценты за пользование кредитом (просроченные) – 0 руб., номинальная сумма уступаемых прав (требований) итого 86 102,16 руб. (л.д.15).

При этом, кредитный договор в п. 13 содержит согласие заемщика на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д.12).

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав по кредитному договору к новому кредитору, отклоняется.

По смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения этого условия.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору --- от *** по состоянию на *** составила 730 599,63 руб., из которых 689 391,72 руб. - сумма основного долга, 41 207,91 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** (л.д. 9). Размер исчисленной истцом задолженности по сумме основного долга, неоплаченным процентам за пользование кредитом, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, обоснованных доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено.

Контррасчет ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлен. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая не была учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету, ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Вопреки доводам ответчика, признаков злоупотребления правом в действиях истца по начислению процентов за пользование кредитом судом не установлено.

Основания для снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что такие проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита (пункт 1 статьи 819, пункт 2 статьи 809 ГК РФ), при этом применение положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено.

Довод ответчика о внесении им большей части кредита, из которых все ушло на оплату процентов, опровергнуто материалами дела, согласно которым ответчиком *** получен кредит в размере 888 704 руб. под 15,9 % годовых (полной стоимостью кредита 495 551,01 руб.) на срок до ***, следовательно, при надлежащем исполнении заемщиком условий по возврату кредита и процентов общая сумма подлежащая возврату составила бы 1 384 255,01 руб. Согласно выписке по счету и расчета задолженности ответчиком всего уплачено в счет оплаты кредита и процентов 346 328 руб., из которых, вопреки доводам ответчика, в счет уплаты основного долга внесено 199 312,28 руб., а оставшиеся 147 015,72 руб. в счет оплаты процентов, что значительно меньше общей суммы подлежащей к возврату. Вопреки доводам ответчика о просрочке одного платежа летом 2023, с *** ответчик в счет уплаты основного долга и процентов платежи не производит, просрочка составила более 5 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежное обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, что фактически ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом ссылки Емелина В.А. на тяжелое материальное положение, не позволившее исполнить обязательство надлежащим образом в срок и не позволяющее ему исполнить обязательство в настоящее время единовременно, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств. В то время как согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Денежное обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD3422350001843 (предыдущий ---) от *** в размере 730 599,63 руб., из которых 689 391,72 руб. – основной долг, 41 207,91 руб. – проценты за пользование кредитом за период с *** по ***, поскольку исковые требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований материального характера 730 599,63 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 10 506 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** на сумму 10 506 руб. (л.д. 8).

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5252,10 руб.

Основания для выхода судом за пределы исковых требований отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5252,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004, юридический адрес: --- ... Емелину В. А., *** года рождения, уроженцу ... края, зарегистрированному по адресу: ..., паспорт 0703 777760 выдан *** Отделом внутренних дел ..., код подразделения 262-025, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Емелина В. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD3422350001843 от *** за период с *** по *** в размере 730 599,63 руб., из которых 689 391,72 руб. – основной долг, 41 207,91 руб. – проценты за пользование кредитом за период с *** по ***, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 252,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  А.А.Мишин