Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 27.07.2023

дело №

УИД 16MS0№-02

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ФИО1 – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан <адрес> ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан <адрес> ФИО3, действовавшего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 7.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан <адрес> ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом не правильно установлены обстоятельства дела, при сборе и оценке доказательств допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, утверждая о том, что поскольку остро встал вопрос устранения созданных препятствий в пользовании участком земли общего пользования в период активного пользования членами садоводческого общества своими участками, руководствуясь крайней необходимостью, ФИО1, посредством спила части металлических конструкций лестницы, обеспечил проход на участок земли общего пользования, доступ на который из-за указанной преграды был невозможен. Кроме того указывает, что при возведении лестницы был срезан значительный пласт земли подошвы склона, что очевидно может повлечь подвижку грунта склона, и в дальнейшем повреждение садовых участков и садовых домиков, расположенный выше по склону.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 действовал в пределах крайней необходимости, данная преграда в виде постройки нарушала его права, а также права круга лиц, в том числе членов садоводческого общества, так как начинался дачный сезон. ФИО1 совершил спил определенного участка, действуя в пределах крайней необходимости, тем самым обеспечил проход.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что была проведена проверка природоохранной прокуратурой, в ходе которой было выявлено одно нарушение - стойки у пирса были приварены горизонтально, а не вертикально. Он это все устранил, сейчас проход есть. Заслушав представителя ФИО1 – адвоката ФИО3, потерпевшего ФИО4, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке берега реки Кама, расположенного за садовым участком № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» села <адрес> Республики Татарстан, путем спиливания частей мелаллических конструкций, повредил пирс и лестницу, ведущую от указанного садового участка №, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 1071,29 рублей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.17 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сообщением, заявлением потерпевшего ФИО4, объяснениями ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, объяснениями ФИО1, определением об отказе в возбуждении уголовного дела, решением <данные изъяты> о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, прайс-листом на трубы стальные, письмом Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан членам садоводческого товарищества «Часовщимк-2», письмом руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Управления Росреестра по <адрес>, копией разрешения Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты> на обращение ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Довод представителя ФИО1 – адвоката ФИО3, что ФИО1 спилил часть пирса, действуя в ситуации крайней необходимости, поскольку пирс мешал проходу к дачному участку, не может являться основание для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В связи с этим, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств полученных при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 7.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан <адрес> ФИО3, действовавшего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                    ФИО5