Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 13.07.2022

УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу Финогеева ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области, полковником полиции ФИО3 в отношении Финогеева ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области, полковником полиции ФИО3 Финогеев М.В., как собственник (владелец) транспортного средства подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Финогеев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель Финогеев М.В. жалобу поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО4, которому он передал автомобиль согласно договору безвозмездного пользования.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в дополнение указал, что возражает относительно жалобы Финогеева М.В., поскольку действия Финогеева М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО7 дал суду показания, из которых следует, что, согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> находился в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял он.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 п. 6.2 красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области, полковником полиции ФИО3 Финогеев М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Финогеев М.В., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.2 ПДД РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Финогееву М.В. Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО4 в безвозмездное временное пользование, который подтвердил факт управления им автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании водителя ФИО4

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие вины Финогеева М.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности Финогеева М.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Финогеев М.В., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Финогеева ФИО8 - удовлетворить.

Постановление по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области, полковником полиции ФИО3 в отношении Финогеева ФИО9 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Баранчиков