Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-577/2023 от 19.10.2023

Судья г/с Роппель А.А. Дело № 21-577/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

СОКОВЦОВОЙ Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе Соковцовой Т.В. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042220000630824 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО от 10.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.09.2023, Соковцова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе заявитель просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что при оформлении административного материала должностными лицами допущены процессуальные нарушения, схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением Приказа МВД № 264, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1 которая не соблюдала необходимую дистанцию и скоростной режим при движении по дворовой территории.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7 ПДД РФ.

Так, из положений п. п. 8.1 - 8.3 ПДД РФ следует, что преимущество в движении предоставляется тем водителям, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2023 в 09-57 часов на ул. Пушкина, 15 в г. Ленинск-Кузнецкий, Соковцова Т.В., управляя автомобилем «FORD FUSION», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Соковцовой Т.В., потерпевшей ФИО1 фотоматериалами, видеоматериалами и другими материалами дела, а также показаниями инспектора ФИО., Соковцовой Т.В., потерпевшей ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Замечаний по содержанию и оформлению протокола при его составлении от Соковцовой Т.В. не поступало.

Довод Соковцовой Т.В. о том, что схема места совершения административного правонарушения не отвечает требованиям, предусмотренным приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» суд считает несостоятельным, поскольку на дату оформления административного материала (10.07.2023) указанный нормативно-правовой акт не действовал (согласно п. 2 приказ вступил в законную силу с 11.07.2023), у должностного лица отсутствовала обязанность им руководствоваться.

Кроме того, схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места совершения правонарушения составлена правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в присутствии обоих участников дорожно-транспортного происшествия. При этом Соковцова Т.В. не оспаривала отраженные в ней данные, от подписи указанного документа отказалась. Оценка схемы места ДТП произведена судьей городского суда в совокупности с иными материалами дела. Несогласие заявителя со схемой ДТП не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства и не опровергает правильности выводов суда о совершении Соковцовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Соковцовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Соковцовой Т.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Соковцовой Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Соковцовой Т.В. свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, приведенные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Соковцова Т.В., в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения с места парковки транспортного средства не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу и создала помеху транспортному средству «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 движущемуся по проезжей части дворовой территории, на которую она выезжала, то есть пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Объективных данных о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что лишило бы её права преимущественного движения в намеченном направлении, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится.

Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судьей оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности принятых ими решений.

Порядок рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соковцовой Татьяны Васильевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова