Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2023 ~ М-1630/2023 от 21.07.2023

Решение по гражданскому делу № 2-2051/2023

в окончательной форме принято 21.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                    город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием истца Кузнецова Р.З., ответчика Сметаниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Романа Зульгадаровича к Сметаниной Любови Александровне, Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

Кузнецов Р.З. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Сметаниной Л.А., НТ МУП «НТТС», АО «Тинькофф Банк», требуя отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУ ФССП России по Свердловской области.

В обоснование требований истец указал, что ранее собственником указанного автомобиля являлся ААА Он умер ../../.... г., автомобиль в качестве наследства приняла его мать Сметанина Л.А., она являлась собственником автомобиля с 18.10.2019. Между Сметаниной Л.А. и истцом 22.12.2019 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно договору автомобиль был продан истцу за цену 100.000 руб., Сметанина А.И. передала истцу все имевшиеся документы. В свою очередь истец передал продавцу деньги и принял автомобиль.

В марте 2023 года истец обратился в ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по вопросу регистрации автомобиля на свое имя и узнал, что в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Запрет установлен судебными приставами-исполнителями Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила в связи с наличием исполнительных производств в отношении должника ААА

Истец с установленным ограничением не согласен, так как является собственником автомобиля, запрет нарушает его право на пользование транспортным средством. Сам по себе факт неисполнения в установленные сроки требования пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД Российской Федерации не может ущемлять его право собственности.

В судебном заседании Кузнецов Р.З. доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Дополнительно истец пояснил, что длительное время не совершал действий по регистрации автомобиля, так как занимался его ремонтом.

Ответчик Сметанина Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила указанные истцом обстоятельства приобретения ею права собственности на автомобиль и его последующую продажу Кузнецову Р.З.

Представители ответчиков НТ МУП «НТТС», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не просили об отложении судебного заседания.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ГУ ФССП по Свердловской области Олейник С.В., Шумилова Е.А., представитель третьего лица ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Обсудив со сторонами, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Приобретение права истца в отношении спорного земельного участка подтверждено в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

Однако, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ААА в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила были возбуждены исполнительные производства №...: взыскатель НТ МУП «НТТС», ..., №... (взыскатель АО «Тинькофф Банк...).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику постановлением от 14.09.2023.

Из материалов исполнительных производств следует, что в рамках исполнительного производства №... постановлением судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.О. от 23.06.2020 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного автотранспортного средства (л.д. 71). Так же в рамках исполнительного производства №... постановлением судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В. от 03.03.2020 установлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 99).

Указанные постановления были направлены в органы ГИБДД, где были в установленном порядке зарегистрированы (л.д. 64, 65). Согласно карточке учета автотранспортного средства до настоящего времени собственником автомобиля значится ААА (карточка учета – л.д. 57).

Из материалов дела следует, что ААА умер ../../.... г. (свидетельство – л.д. 24). Наследство после смерти ААА принято его матерью Сметаниной Л.А., иные наследники от принятия наследства отказались (л.д. 25- 33). Право Сметаниной Л.А. на спорный автомобиль, перешедшее в порядке наследования, подтверждено свидетельством о праве на наследство, выданным 18.10.2019 нотариусом Медведевым С.А. (л.д. 42).

Истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие заключение со Сметаниной Л.А. 22.12.2019 договора купли-продажи автомобиля (л.д. 9), договор содержит расписку продавца о получении цены товара в размере 100.000 руб. Форма договора купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства, договор содержит существенные условия, стороны договора подтвердили фактическое исполнение договора, включая передачу автотранспортного средства, ключей от него и документов истцу.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства, Кузнецов Р.З. приобрел право собственности в отношении спорного автомобиля.

Допуск автотранспортного средства к передвижению по автодорогам общего пользования возможен при совершении собственником ряда условий, включая постановку автомобиля на регистрационный учет органами ГИБДД МВД России.

Суд установил, что фактически запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был установлен в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ААА и спустя длительное время после смерти последнего. Со слов истца о запрете он узнал в марте 2023 года, обратившись в ГИБДД для регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства установлены судом и изложены выше в данном решении.

Оценив установленные обстоятельства, суд признает, что любое из постановлений о запрете регистрационных действий, данные о которых предоставлены суду, вынесены спустя значительный период времени после того, как была совершена и исполнена сделка купли-продажи автомобиля между Кузнецовым Р.З. и Сметаниной Л.А.

Оценив все установленные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий был установлен необоснованно, поскольку спорное имущество к моменту установления запрета не принадлежало ААА, запрет регистрационных действий не обеспечивал при таких обстоятельствах исполнение обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ..., установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области от 03.03.2020, от 23.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                     А.В. Колядин