Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-325/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 года                                                                        <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>    Полуэктов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающеймедсестрой в <данные изъяты> зарегистрированнойи проживающейпо адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес> Кирова <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем «КИА спектра», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при выполнении поворота налево на регулируемом перекрёстке не уступила автомобилю «Ниссан Блюберд» г/н №, под управлением водителя ФИО, который двигался со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение. В результате ДТП пострадали пассажиры: ФИО получила повреждение, не причинившее вреда здоровью, ФИО, ФИО, которым причинен «лёгкий» вред здоровью.

В судебное заседание ФИО, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств от неё не поступило, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд пришёл к убеждению о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заключением эксперта №/Д/6943-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с минимальным смещением костных фрагментов; ссадины грудной клетки, передней брюшной стенки, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Указанными телесными повреждениями причинён вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб (отёк) мягких тканей щечной области, которые образовалисьот воздействия тупым твердым предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями причинён вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут осмотрен участок дороги у <адрес>, где произошло ДТП между автомобилями «КИА спектра», г/н № и «Ниссан Блюберд» г/н №, также объектом осмотра являлись указанные транспортные средства, у автомобиля «КИА спектра» имеются повреждения задней правой двери, заднего бампера, у автомобиля «Ниссан Блюберд» имеются повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней левой и передней правой фары;

- схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у <адрес> произошло ДТП между автомобилями «КИА спектра», г/н № и «Ниссан Блюберд» г/н №, место столкновения на полосе движения автомобиля «Ниссан Блюберд»;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут она двигалась на автомобиле «КИА спектра» по <адрес> в среднем ряду со скоростью 20-40 км/ч. У <адрес> на перекрестке в 17 часов 50 минут произошло ДТП с автомобилем «Ниссан Блюберд», который двигался по <адрес> в сторону <адрес> светофора был «зеленый», убедившись, что автомобиль далеко, «пошла» на поворот. Почти заканчивая маневр, в ее заднюю правую дверь въехал автомобиль, который ехал на большой скорости, её автомобиль развернуло в обратном направлении и выкинуло на тротуар, «Ниссан Блюберд» откинуло на забор. В результате ДТП пострадали пассажиры «КИА спектра», получили ушибы и сотрясения. Автомобиль получил механические повреждения. Вину в ДТП не признает;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 40 км/ч. Погодные условия ясные, состояние дороги сухой асфальт. На перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с автомобилем«КИА спектра», который двигался по <адрес> во встречном направлении на «зеленый» сигнал светофора, и стал поворачивать на <адрес>, не пропустив его автомобиль.Он не ожидал такого маневра, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП он не пострадал, в автомобиле находился один. Вину в ДТП не признает;

- объяснением ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением ФИО. Как произошло ДТП, не видела, так как отвлеклась на мобильный телефон. В результате ДТП получила удар мягких тканей лобной части, находилась на амбулаторном лечении. ФИО находилась на заднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, в результате ДТП не пострадала;

- объяснением ФИО, согласно которому она является законным представителем своей дочери ФИО, которая пострадала в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. К водителю ФИО претензий по факту причинения вреда здоровью её дочери не имеет;

- чеком и актом освидетельствования, согласно которым у ФИО и ФИО состояния опьянения не установлено;

- исследованной видеозаписью.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО в совершении административного правонарушения, поскольку она, вопреки требованиям п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрёстке, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО, в результате чего пассажирам ФИО, ФИО причинён лёгкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах именно нарушение ФИО, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Доводы ФИО о том, что водителем ФИО были нарушены правила дорожного движения, что, якобы, послужило причиной ДТП, опровергаются представленной совокупностью доказательств, обстоятельствами ДТП, исследованной видеозаписью, из которой следует, что для обзора ФИО препятствий не имелось, именно она в непосредственной близости перед автомобилем ФИО, двигающегося на разрешающий сигнал светофора, при въезде последнего на перекрёсток, вопреки Правилам дорожного движения начала осуществлять неожиданный манёвр, что и является причиной ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о надуманности заявления ФИО о причинах ДТП, что вызвано желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, предпенсионный возраст.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенной совокупности данных, личности ФИО, обстоятельств совершённого правонарушения, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления, поскольку только данное наказание будетспособствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ в отношении ФИО не имеется. С учётом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлён срок действия российских национальных водительских удостоверений на 3 года, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО имеет право управления транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, ФИО ранее была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обстоятельства совершения данного правонарушения связаны с тем же противоправным событием, по которому она привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При указанных данных в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО» постановление о привлечении ФИО к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить ФИО, что в случае её уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ею, либо изъятия у неё водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить. Отмена данного постановления не создаёт правовых последствий, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.14 КоАП Российской Федерации штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья        подпись             С.С.Полуэктов

Подлинник постановления хранится в деле № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.