Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2023 ~ М-5132/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1-5465/2023                     УИД: 64RS0042-01-2023-006169-91

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К196КВ164, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ ГРАНТА, государственный регистрационный знак К883ВК164. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиль ВАЗ ГРАНТА застрахована СПАО «Ингосстрах», а ответчика истцом. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, а
ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 53 648 руб. на основании соглашение о прямом возмещении убытков. Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД, то истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К196КВ164. Однако в назначенное время автомобиль не был предоставлен. Полагает, что на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) имеет право просить суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 53 648 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты его вступления в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 101 руб. 40 коп.

В возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств направление в его адрес претензии при наличии у страховщика его адреса регистрации и номера телефона.

На данные возражения истцом направлен отзыв, в которых указал, что принял надлежащие меры для извещения ответчика о необходимости представить автомобиль и на отсутствие у истца возможности отказа в возмещении убытка страховщику потерпевшего по соглашению о прямом возмещении убытков.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К196КВ164, и автомобиля ВАЗ ГРАНТА, государственный регистрационный знак К883ВК164.

Вину в совершении ДТП в извещении признал ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К196КВ164, гражданская ответственность которого была застрахована истцом (л.д. 7, 11).

ООО «Группа содействия Дельта» составило заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было представлено транспортное средство - ВАЗ ГРАНТА, государственный регистрационный знак К883ВК164, а также комплект необходимых документов, а также установлен размер ущерба с учетом износа – 42 500 руб. (л.д. 14-25).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта» составило экспертное заключение № о величине утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 11 148 руб. (л.д. 26-34).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 55 148 руб. в порядке прямого возмещения ущерба
(л.д. 36-оборот).

Истец на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ перечислил СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
53 648 руб., что соответствует сумме размера ущерба с учетом износа – 42 500 руб. и величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 11 148 руб., установленных экспертными заключениями ООО «Группа содействия Дельта»
(л.д. 14-25, 26-34, 37).

В обоснование своих требований истцом положена норма подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которая предусматривает переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Действительно по адресу регистрации ответчика истец направлял телеграмму
ДД.ММ.ГГГГ, требуя представить для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, но почтальону дверь не открыли, адресат по извещению за телеграммой не явился, что также подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос суда (л.д. 35, 36, 82).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что выплачивая страховщику потерпевшей (СПАО «Ингосстрах») убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, ООО СК «Согласие» обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставило и не оспаривало эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим транспортного средства не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что признание ДТП страховым случаем и выплата страхового возмещения потерпевшему не связаны с обязанностью виновника ДТП представить автомобиль по требованию страховщика для проведения осмотра, установленные обстоятельства не опровергают.

Сам истец в иске указывает, что у него отсутствовала возможность в силу соглашения о прямом возмещении убытков отказать в возмещении убытка страховщику потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца
не возникло негативных последствий в результате данной выплаты на основании документов, представленных СПАО «Ингосстрах», а, следовательно, отсутствует нарушение права истца.

Поскольку судом может быть восстановлено только нарушенное право, то требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090,
ОГРН 1027700032700) к ФИО1 (ИНН 644903815660) о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья            Д.А. Мельников

Секретарь                ФИО4