Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2020 ~ М-1059/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1124/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                          г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца Романовой О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Романовой О. В. к Хасановой Г. Н., Валиуллину Ж. М. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Романова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хасановой Г. Н., Валиуллину Ж. М. и просит освободить от ареста жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: РТ, <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сметаниным М.И. и Андроновым В.В. был заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ покупатель Андронов В.В. умер, наследником после его смерти является истец. Однако она не может реализовать права на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ из Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на указанные объекты в сведениях ЕГРН имеются обременения в виде запрещения, наложенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> Гизатулиной Н.А. После обращения в службу судебных приставов дали ответ, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в архив.

В судебном заседании истец Романова О.В. требования поддержала. Показала, что Хасанова Г.Н., которая была ответчиком по гражданскому делу №, проживает по адресу: РТ, <адрес>. Предполагает, что произошла техническая опечатка при указании адреса дома, на который нужно было наложить арест. Фактически никаких споров и претензий от кого-либо в отношении дома и земельного участка не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андронова Н.В. считала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Хасанова Г.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Валиуллин Ж.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники вправе защищать как свои права, так и права наследодателя, если они являются заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сметаниным М.И. и Андроновым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: РТ, <адрес>. Согласно пункту 3 договора указанный жилой дом никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запретом не состоит, и судебного спора о нем не имеется.

По акту приема-передачи жилой дом передан покупателю (л.д. 6). Согласно выписке из домовой книги в доме зарегистрированы по месту жительства Романова О.В., Андронов В.В., Андронова Н.В., Романов А.С., Андронов В.И., Андронов И.А. (л.д. 7).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись №.3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Покупатель Андронов В.В. умер в 2013 году, согласно представленному в суд наследственному делу наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство после его смерти, являются истец Романова О.В. и Андронова Н.В.

Таким образом, Романова О.В. имеет заинтересованность в вопросе распоряжения имуществом, полученным ею по наследству.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости №, поскольку на указанные объекты в сведениях ЕГРН имеются обременения в виде запрещения, наложенные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> Гизатулиной Н.А. (л.д. 13).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> Гизатулиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лаишевский отдел Управления Росреестра по РТ в пользу взыскателя Валиуллина Ж.М., сущность требования запретить совершать сделки с жилым домом № по <адрес> РТ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно указанному определению Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Валиуллина Ж.М. от исковых требований к Хасановой Г.Н. о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей и процентов, производство по делу прекращено (л.д. 12).

Гражданское дело №, находившееся в производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан, уничтожено по истечении срока хранения. Судом запрошены в архивном отделе Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан иные судебные акты по указанному гражданскому делу, однако сохранено только вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

Согласно сведениям Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилось, уничтожено по истечении сроков хранения.

Таким образом, установлено, что спора в отношении жилого дома с кадастровым номером № в настоящее время не имеется, обременение наложено по гражданскому делу, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, исполнительное производство не находится на исполнении, уничтожено за истечением срока хранения, никто из заинтересованных лиц спора и возражений не заявил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчиков и иных лиц в суд не поступило каких-либо возражений по иску.

У суда не имеется сведений о каких-либо притязаниях в отношении спорного имущества, при том, что истец доказала принадлежность ей доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в иске в части жилого дома.

У суда отсутствуют сведения о наличии обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В этой связи требование об освобождении от обременения земельного участка удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, от обременения, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> Гизатулиной Н.А.

В удовлетворении требования о снятии обременения с земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин