Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-2207/2023;) ~ М-2018/2023 от 20.11.2023

                                    Дело № 2-123/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

представителя истца Михайленко Ю.А. – Абдуллина Р.Р., представившего доверенность от <...>,

представителя ответчика Шахмаевой А.В. – Султановой Л.Ш., представившей доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Ю.А. к Шахмаевой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к Шахмаевой А.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <...>. Согласно п. 4 договора земельный участок продан за 200 000 руб., из которых покупатель обязался уплатить продавцу сумму в размере 200 000 руб. в срок до <...>. <...> сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Между тем, свое обязательство по оплате 200 000 руб. ответчик не исполнила. <...> им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате долга по договору купли-продажи. Однако ответа в указанный срок не последовало.

    С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от <...> в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Абдуллин Р.Р. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Султанова Л.Ш. в судебном заседании признала уточненное исковое требование, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска понятны, право на признание иска у нее оговорено в доверенности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика Султанова Л.Ш., действуя от имени своего доверителя, признала уточненные исковые требования Михайленко Ю.А., предоставила банковскую квитанцию о переводе 200 000 руб. истцу.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. Право на признание иска оговорено в доверенности представителя.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Михайленко Ю.А. - удовлетворить.

Взыскать с Шахмаевой А.В., <...> года рождения, (паспорт серии <...>) в пользу Михайленко Ю.А., <...> года рождения, (паспорт серии <...>) задолженность по договору купли-продажи от <...> в размере 200 000 руб.

Настоящее решение исполнению не подлежит.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>