Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2023 от 15.05.2023

дело №

УИД 16RS0№-95

    РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 19.13 КоАП РФ (КУСП-3433 от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 указывая, что вышеуказанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено не полно и не объективно, в обжалуемом определении отсутствует основание отказа, основанное на законодательстве РФ и ссылке на отсутствие законных оснований отказа.

Заявитель в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО4 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что он просит жалобу рассмотреть без его участия.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Право должностного лица отказать в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 5 статьи 28.1 указанного Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об угрозе применения в отношении него мер физического характера. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

В рамках проведения проверки были отобраны объяснения у ФИО4, ФИО5, истребованы документы: приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении мер безопасности в МБОУ «Гимназия №»; положение об организации пропускного режима и правилах поведения посетителей МБОУ «Гимназия №» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция охранника, утвержденная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция о правилам пользования устройством тревожной сигнализации и рекомендации по обеспечению безопасности персонала в разбойного нападения на объект, утвержденная начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 19.13 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ФИО3 находился в фойе МБОУ «Гимназия №», тогда как согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении мер безопасности», допуск на территорию школы ограничен. На просьбу охранника ФИО4 покинуть школу, ФИО3 отказался, после чего ФИО4 попросил охранника нажать на кнопку КТС.

Согласно статье 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку. Субъектом являются граждане.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении мер безопасности в МБОУ «Гимназия №», педагогическому составу незамедлительно принять меры по выполнению сотрудниками, обучающимися и их родителями (законными представителями) правил внутреннего распорядка и требований по организации контроля пропускав гимназию.

В рамках проведения проверки должностным лицом и вынесения определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по статье 19.13 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО4 действовал на основании вышеуказанного приказа и правомерно попросил охранника вызвать специальные службы, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений закона, влекущих изменение определения или его отмену, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 19.13 КоАП РФ (КУСП-3433 от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

               Судья/подпись

Копия верна/Судья                                                                        И.К. Залялов

    Подлинный документ данного решения подшит в административном деле № и находится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.