Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1633/2023 (33-15010/2022;) от 27.12.2022

Судья: Зинкин В.А. гр. дело №33-1633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2022 по апелляционной жалобе ООО «Нижний пляж» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Синицына Н.Е. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нижний пляж» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СДТ «Сокол», участок 150а, и в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить в пределах границ земельного участка снос всех построек, произвести вывоз строительных материалов, мусора и бытовых отходов.

Взыскать с ООО «Нижний пляж» в пользу Синицына Николая Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицын Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «Нижний пляж», Барасе Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокол», участок №а, границы которого установлены на основании решения суда.

Истцом указано, что с момента приобретения земельного участка он открыто и добросовестно эксплуатирует территорию земельного участка, производит его благоустройство, а именно в период с 2006 по 2018 годы завёз чернозем, установил ограждения, произвёл работы по укреплению откоса по границе участка, возвёл и усилил опорные стены, организовал беспрепятственный спуск для жителей к акватории р.Волга посредством установки ступеней и поручней.

В период с 2019 по 2020 годы Синицыным Н.Е. выявлено, что территория его земельного участка незаконно эксплуатируется ООО «Нижний Пляж» и Бараса Н.А. для размещения построек и складирования подсобного хозяйства для эксплуатации дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов BarasaHouse cottages.

06.09.2019 Синицын Н.Е. обратился в отдел полиции №8 УМВД России по г.Самаре с заявлением о незаконных действиях по самозахвату принадлежащего ему земельного участка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Кадастровым инженерам ООО «Земля Поволжья» установлено, что на территории земельного участка истца возведены объекты инфраструктуры, принадлежащие ООО «Нижний Пляж» (ИНН №) и BarasaHouse cottages.

Незаконные действия ответчиков, по мнению истца, приводят к нарушению его прав, невозможности эксплуатации земельного участка, а также ухудшению экологической ситуации в акватории р.Волга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Синицын Н.Е. просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СДТ «Сокол», участок №а, принадлежащим на праве собственности Синицыну Н.Е., обязать ООО «Нижний Пляж» (ИНН № и Барасу Н.А. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и/или за свой счет осуществить снос всех самовольных построек, расположенных в пределах границ спорного земельного участка, а также произвести вывоз всего объема строительных материалов, мусора и бытовых отходов с территории указанного земельного участка, взыскать с Бараса Н.А. в пользу Синицына Н.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Нижний пляж» просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку право собственности Синицына Н.Е. оспаривается в судебном порядке ТУ Росимущества в Самарской области, при удовлетворении иска спорный земельный участок будет изъят из собственности истца.

Представитель ответчика ООО «Нижний пляж» Преображенский Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, отказать в иске Синицыну Н.Е..

Представитель истца Синицына Н.Е. – Кучеренко Д.С. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Синицын Н.Е. на основании договора купли-продажи от 04.05.2006 является собственником земельного участка площадью 2104 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокол», участок №а.

Правообладателями указанного земельного участка согласно материалам дела до Синицына Н.Е. являлись: Ширкунова Т.А., Шаповалова Т.А., Шаповалова И.Л., Выходцева А.В.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.11.2014, вступившего в законную силу 18.02.2015, по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования СНТ «Сокол» к Синицыну Н.Е., Ширкуновой Т.А., Шаповаловой Т.А., Шаповаловой И.Л., Выходцеву А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Из вышеуказанного решения усматривается, что судом не установлено правовых оснований для признания недействительными сделок по передаче земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокол», участок №а. Также не нашли подтверждения доводы СНТ «Сокол» о нахождении указанного земельного участка в береговой полосе.Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Синицына Н.Е. об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Южный, СДТ «Сокол», участок №150а, установлено местоположение его границ, уточнена площадь до 2104 кв.м.

Согласно экспертному заключению ООО ЮБ «Судебно-Экспертная лаборатория» № от 04.09.2015, проведенного в рамках гражданского дела №, расстояние от крайней точки фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № до береговой линии водного объекта, а именно Саратовского водохранилища (р.Волга) составляет 21,5 метра. Береговая линия (граница водного объекта реки) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (нормальному подпорному уровню - НПУ). НПУ Саратовского водохранилища имеет отметку 30,2 м. Ширина прибрежной защитной полосы водного объекта устанавливается от соответствующей береговой линии (Водный кодекс №74-ФЗ от 03.06.2006).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании указанного решения суда внесены в ЕГРН.

Судом установлено, что 30.08.2021 инспектором отдела муниципального контроля осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СДТ «Сокол», участок №а, в ходе которого выявлено, что на указанном земельном участке расположены строения: сарай для хранения ГСМ, летняя веранда, будка охраны, вольер для содержания собаки, курятник, и данные строения, размещенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, которые принадлежат и используются ООО «Нижний Пляж» (ИНН №

Актом проверки земельного участка № от 30.08.2021 подтверждается, что ООО «Нижний Пляж» без правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 2104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Сокол», участок №а, занимаемый строениями.

Установлено, что ООО «Нижний Пляж» на основании договора водопользования от 24.06.2014, заключенного с Нижне-Волжским БВУ, использует часть акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища для размещения дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов.

Директором и единственным участником ООО «Нижний Пляж» является Бараса Н.А., что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.04.2019.

При осмотре самовольно занятого ООО «Нижний Пляж» земельного участка с кадастровым номером № инспектором проводились измерения с помощью спутникового геодезического GNSS-приемника TRIUMPH-2 (в Госреестре СИ-№, свидетельство о поверке № от 27.10.2020), а по результатам проведенных измерений установлены координаты поворотных точек, а также вычислена площадь фактического землепользования 2104 кв.м.

Постановлением от 16.09.2019 УУП ОП № УМВД России по г.Самаре отказано в возбуждении уголовного дела.

При проведении проверок по материалам КУСП № от 15.12.2021 и КУСП № от 06.09.2019 установлено размещение на земельном участке с кадастровым номером № железнодорожного контейнера, деревянной постройки в виде сарая, сторожевого вагона.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 01.11.2021 по делу № ООО «Нижний Пляж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ООО «Нижний Пляж» указанное постановление было оспорено. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022 по делу №А55-35160/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, требования ООО «Нижний Пляж» об отмене постановления от 01.11.2021 по делу № оставлены без удовлетворения и постановление вступило в законную силу.

Указанное решение, в силу положениями частей 3, 4 статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно заключению ООО «Земля Поволжья» на территории земельного участка с кадастровым номером № ООО «Нижний Пляж» возведены объекты инфраструктуры, а именно: сарай для хранения ГСМ, летняя веранда, будка охраны, вольер для собаки, загон для кур и подсобные сараи. Также на указанном земельном участке осуществляется постоянное хранение гидроциклов, двигателей, строительных материалов, ГСМ для деятельности дебаркадера и понтонных сооружений, буев и бытового мусора. Также на территории земельного участка с кадастровым № ООО «Нижний Пляж» организована парковка постояльцев ООО «Нижний Пляж» - BarasaHouse cottages, а также организована охрана.

Судебными решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от 29.01.2020 подтверждается местоположение дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов непосредственно к земельному участку по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.Южный, СДТ «Сокол», участок №а, с кадастровым номером №

Таким образом, установленными обстоятельствами, а также письменными доказательствами по делу, подтверждается незаконное использование ООО «Нижний Пляж» принадлежащего Синицыну Н.Е. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2104 кв.м., на котором размещены различные объекты инфраструктуры.

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерного использования земельным участком ООО «Нижний Пляж», суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца об освобождении в течение трех месяцев земельного участка от расположенных на нем строений, путем сноса указанных строений, обязал произвести вывоз мусора и бытовых отходов, то есть возложил на ответчика ООО «Нижний Пляж» обязанность привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами.

При этом, обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований к Барасу Н.Е., являющегося законным представителем общества, поскольку доказательств использования земельного участка Барасой Н.Е., как физическим лицом, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой линии, несостоятельны, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными решениями Красноглинского районного суда г.Самары от 11.11.2014 по гражданскому делу №, Красноглинского районного суда г.Самары от 28.09.2015 по гражданскому делу №, в ходе рассмотрения которых установлено, что указанный земельный участок не находится в береговой полосе.

Доводы жалобы об отсутствии права собственности Синицына Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается вышеуказанными судебными решениями, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2021 (том 1 л.д.13-28).

Обращение ТУ Росимущества в Самарской области в суд с иском к Синицыну Н.Е. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № при разрешении данного спора не имеет правового значения, так как отсутствует судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нижний пляж» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: