Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2024 от 31.05.2024

Копия Дело № 1-304/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003861-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшей ФИО13

подсудимого Гараева С.А.,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гараева ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гараев С.А. 22ДД.ММ.ГГГГ час., находясь возле тепловых труб, напротив специального приемника ОМВД России по г. Казани, по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, обнаружил на поверхности труб женскую сумочку, при этом у него возник умысел на тайное хищение указанной сумки.Гараев С.А. находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку потерпевшей ФИО14., стоимостью 2 284 руб., в которой находился ее мобильный телефон «Vivo V21» стоимостью 10 488 руб. После чего, Гараев С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15С.значительный материальный ущерб на общую сумму 12 772 руб.

Подсудимый Гараев С.А. на предварительном следствии показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ часа он стал распивать спиртное с ФИО16С. Примерно в 01 час. 30 мин. они дошли до спецприемника, расположенного по адресу: г. <адрес>. Там Колесникова И.С. прилегла на тепловые трубы и уснула. Находясь возле тепловых труб, он обнаружил женскую сумку ФИО17. Пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил указанную сумку, в которой находился телефон. Сумку он выбросил, сам телефон продал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.После обращения к нему по данному поводу сотрудников полиции, он признался в содеянном и написал чистосердечное признание. В ходе допроса ему предъявлена запись с камер видеонаблюдения, на записи он опознает себя, где после хищения выходит из кустов с похищенной сумкой. Гражданский иск признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить (т. 1 л<данные изъяты>);

Данные показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте, указав где и каким образом он совершил хищение сумки Колесниковой И.С.(т. 1 л.д. 48-53).

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Гараева С.А. установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, имущественного положения потерпевшей, размера причиненного ей ущерба, сведений о доходах потерпевшей, а также расходах ее и членов ее семьи, показаний самой потерпевшей, относительно критериев оценки значительности причиненного ущерба, сведений о наличии у нее на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный потерпевшей, признается судом значительным.

Действия Гараева С.А.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признаетв соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гараев С.А.не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.Согласнозаключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у Гараева С.А., обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости» F 10.2. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 93-93).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Колесниковой И.С. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 12 772 руб, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. Гараев С.А. иск признал.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением Гарава С.А., суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гараева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Кузнецову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Взыскать с Гараева ФИО19 в пользу потерпевшей ФИО20. 12772 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Гараева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова