Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД №-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Рабаданова И.Х.,

защитника-адвоката Магомедхановой А.С., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего Курбановой Р.М.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рабаданова И. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, женатого, со средним образованием 9 классов, не судимого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабаданов И. Х. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Рабаданов И.Х., проходя мимо <адрес>-бакара <адрес>, увидел скоростной велосипед фирмы «Maxxpro», бело-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Гаджиеву К. А., стоящий без присмотра около ворот указанного дома, оглянувшись по сторонам и убедившись, что его действия остаются незаметными для иных лиц, сел на велосипед, после чего, имея возможность распоряжаться похищенным предметом по своему усмотрению, направился к себе домой по адресу: РД, <адрес>, тем самым тайно похитив его, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Гаджиеву К.А. на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Рабаданов И. Х., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего Курбановой Р.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое поддержано в представленном в суд письменном заявлении потерпевшим Гаджиевым К.А., в связи с тем, что с подсудимым они примирились и последний вред загладил, каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимому они не имеют. Также потерпевший Гаджиев К.А. просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Подсудимый Рабаданов И.Х. также просил производство по уголовному делу прекратить по тем же основаниям.

Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимому разъяснено.

Защитник Магомедханова А.С. поддержала заявленное ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Магомедов Ш.А., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Указанное выше положение нашло свое развитие, в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Рабаданов И.Х. в ходе судебного заседания вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился путем возмещения причиненного ущерба, о чем заявлено законным представителем потерпевшего в судебном заседании, а также самим потерпевшим в письменном заявлении представленном суду, указывая на то, что каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, поведением последнего после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи, с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Гаджиева К.А. и его законного представителя Курбановой Р.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Рабаданова И. Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Рабаданова И. Х. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- скоростной велосипед марки «Maxxpro», бело-синего цвета, возвращенное под сохранную расписку законному владельцу Гаджиеву К.А.- считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Председательствующий:                      Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате