Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-38/2020 от 22.01.2020

Дело № 12-38/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. ходатайство Бутенко Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13.08.2019 Бутенко Д.А., являющийся должностным лицом (генеральным директором) ОАО «Нытва», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Бутенко Д.А. обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В ходатайстве Бутенко Д.А. указал, что не получал копию постановления мирового судьи по адресу места жительства: <адрес>. О постановлении узнал с интернет-сайта www.gosuslugi.ru, откуда ему 13.01.2020 поступило сообщение о задолженности по исполнительному производству о взыскании штрафа, возбужденного на основании обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2019. В связи с указанным просил о восстановления срока обжалования постановления.

В судебном заседании Бутенко Д.А. и его защитник Кажин Д.В., действующий на основании доверенности, ходатайство поддержали.

Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого заявителем постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13.08.2019 была направлена в адрес Бутенко Д.А. 05.09.2019 по указанному им адресу места жительства: <адрес> (л.д. 87).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального интернет-сайта «Почта России», копия постановления, направленного в адрес Бутенко Д.А., была получена адресатом 24.09.2019 (л.д. 88).

При таких обстоятельствах срок обжалования Бутенко Д.А. постановления истекал 04.10.2019.

Жалоба на постановление была подана Бутенко Д.А. на судебный участок мирового судьи 22.01.2020 (л.д. 98).

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. Указанный срок пропущен более чем на три месяца.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу заявитель имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Бутенко Д.А. и его защитником представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Бутенко Д.А. не имел возможности по уважительной причине подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13.08.2019 в установленный законом срок, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать Бутенко Дмитрию Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13 августа 2019 года.

Определение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов