Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2-2093/2022;) ~ М-1783/2022 от 22.11.2022

Дело № 2 - 163/2023

УИД № 34RS0027-01-2022-002478-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Астаховой М.Г. адвоката Токарева В.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата доверенность от Дата; представителя ответчика Пахомова В.Ю. адвоката Попова А.Н. предоставившего удостоверение № 1577 и ордер № 014573 от 14.02.2023, помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Марии Геннадиевны к Пахомову Василию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Пахомову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрирован ответчик, который в данном доме не проживает и не несет никаких расходов по содержанию имущества.

С учетом уточнений просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Астахова М.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Токареву В.А.

В судебном заседании представитель истца Токарев В.А. поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Пахомов В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, по последнему известному месту регистрации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленная повестка ответчице возвратилась с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. Данное подтверждение получено.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом предприняты все возможные и предусмотренные законом меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о не проживании ответчика по последнему известному месту его жительства, местонахождение ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат, рассмотрения спора в отсутствие ответчика не противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика Пахомова В.Ю. - адвокат Попов А.Н., назначенный в связи со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестна позиция по данному спору ответчика.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Право собственности истца Астаховой М.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата.

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик Пахомов В.Ю., что подтверждается ответом УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Ответчик членом семьи истца не является, по адресу: Адрес, не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик Пахомов В.Ю., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истцов, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой Марии Геннадиевны к Пахомову Василию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пахомова Василия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пахомова Василия Юрьевича в жилом помещении, расположенном по адресу:    Адрес, собственником которого является Астахова Мария Геннадиевна, в ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 февраля 2023 года