58RS0027-01-2023-000650-36
Дело № 2-809/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.
при секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маровой Светланы Евгеньевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ООО СК «Артель» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Марова С.Е. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, указав, что в период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводились работы по капитальному ремонту крыши. Заказчиком указанных работ являлся Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, по результатам электронного аукциона выбравший подрядчика для осуществления работ - ООО СК «Артель», с которым заключен договор № от 23.11.2021.
В ходе проведения вышеуказанных ремонтных работ был проведен демонтаж элементов кровли дома, в результате чего произошла протечка выпавших атмосферных осадков в квартире №, расположенной в доме <адрес> <адрес>. Собственником данной квартиры является Муниципальное образование «г. Пенза». На основании договора социального найма от 28.05.2013 № и дополнительного соглашения к нему № от 25.06.2021, квартира находится в бессрочном владении и пользовании истца.
Она неоднократно подавала жалобы в ООО СК «Артель» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, после чего представителями указанных организаций и ею составлен акт о последствиях залива квартиры. Также она обращалась с жалобой в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, Департамент ЖКХ г. Пензы, прокуратуру Ленинского района г. Пензы.
С целью оценки размера причиненного материального ущерба она обратилась в независимую экспертизу. Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы ... № от 22.10.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 358 794 руб. За оказание услуг по оценке ущерба была оплачена сумма в размере 9 000 руб.
Просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и домашнего имущества в размере 358 794 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 260 руб.
Протокольным определением от 11.04.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Артель».
В судебное заседание истец Марова С.Е. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Частью 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных ч. 1 данной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким порядком является Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение). Данное Положение предусматривает конкурентные способы определения подрядчиков. Посредством проведения открытых электронных аукционов региональный оператор определяет победителя аукциона, сделавшего минимальное предложение о цене договора, и заключает с ним договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома
По итогам аукциона, 23.11.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и ООО СК «АРТЕЛЬ» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией. Срок окончания работ по договору - до 07.02.2022. Впоследствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.10.2021 года сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыши были перенесены на 2022 год. Дополнительными соглашениями к договору №, были установлены новые сроки выполнения работ - с 15.04.2022 по 25.08.2022. Однако, работы по данному договору завершены не были по вине подрядчика, существенно нарушившего график производства работ. В результате Фондом было принято решение о расторжении Договора с ООО СК «Артель» в одностороннем порядке, о чем подрядчику было направлено уведомление № от 24.10.2022. Датой расторжения договора было 17.11.2022.
В результате проведения нового аукциона, Фондом 05.12.2022 был заключен Договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с ООО «Специализированный Застройщик «Энергоучет», к которому перешли обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Работы были фактически выполнены 27.12.2022 и приняты комиссионно согласно акту приемки-выполненных работ от 28.12.2022.
Марова С.Е. неоднократно обращалась в Фонд по фактам протечек в квартире, нанимателем которой она является. По фактам данных обращений Фонд направлял претензии в адрес ООО СК «Артель» (исх.№ от 24.11.2022, исх. № от 26.12.2022) о необходимости принять меры по устранению последствий залива, возмещению ущерба владельцу квартиры. Фонд требовал от Подрядчика в течение 7 дней с момента получения претензии письменно известить Фонд о результатах ее рассмотрения. Однако, письменных ответов от Подрядчика в Фонд не поступило. По факту существенных нарушений Подрядчиком обязательств по Договору Фондом в УФАС по Пензенской области было подано заявление о включении сведений об ООО СК «Артель» по данному МКД в реестр недобросовестных подрядных организаций. По результатам рассмотрения да в удовлетворении указанного заявления УФАС было отказано (решение РНПО №).
Вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО СК «Артель» во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома.
Согласно п.п. 14.1, 14.2., 14.3, п. 6.1.18 договора № от 22.11.2021 подрядчик от начала работ и до подписания Акта приемки и ввода в эксплуатацию несет полную ответственность за охрану и риск случайно гибели своего имущества, материалов на объекте, результата работ; от начала выполнения работ и до сдачи выполненных в полном объеме работ по договору подрядчик обязан бережно относиться к имуществу третьих лиц, расположенному на Объекте, а также в пределах непосредственно прилегающей к нему территории, в целях обеспечения сохранности имущества и предупреждения причинения имуществу возможного ущерба в результате действий (бездействия) работников подрядчика и/или привлеченных им для выполнения работ субподрядчиков; в случае причинения ущерба, случайной утраты, включая хищения любого вида, или порчи имущества, расположенного на территории объекта, по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, последний обязан за свой счет восполнить утраченное (поврежденное) имущество, устранить дефекты, с тем, чтобы работы по их завершении отвечали требованиям Договора; подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с производством работ на объекте и/или иных действий подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков.
ООО СК «Артель», по условиям договора обязано соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации по охране окружающей среды, строительных норм и правил, технических условий, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной, санитарной и противопожарной защиты, действующих требований промышленной безопасности в период выполнения работ (п. 6.1.14. Договора).
Причинителем вреда, а, следовательно, и ответственным за его возмещение в соответствии с общими положениями гражданского законодательства (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) является подрядчик - ООО СК «Артель».
Расторжение договора № между Фондом и Подрядчиком не освобождает последнего от ответственности за причиненный им вред.
Основанием для привлечения Фонда к данному виду ответственности отсутствуют, так как он наступает в случае причинения убытков собственникам помещений в многоквартирном доме непосредственно в результате виновных действий регионального оператора, при этом размер ответственности ограничен размером взносов, внесённых собственниками помещений в многоквартирном доме. Марова С.Е. не является собственником помещения, в котором произошёл залив.
Доказательств того, что протечки в квартире, занимаемой истцом по договору социального найма, произошли вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, суду не представлено. Фонд выполнил возложенные на него по закону обязанности технического заказчика работ по капитальному ремонту: провел аукцион по выбору подрядчика, нарушений в ходе проведения аукциона установлено не было; по итогам аукциона Фонд заключил договор подряда с ООО СК «Артель»; оплатил подрядчику аванс; на основании решения собственников в сроки исполнения договора были внесены изменения; Фонд заключил договор № от 27.04.2022 с ООО «Строймехъ» на осуществление строительного контроля за выполнением работ подрядчиком; сроки действия договора подряда продлевались на основании писем и актов подрядчика по причине неблагоприятных погодных условий, а после того, как было выявлено существенное нарушение подрядчиком графика производства работ, Фонд принял меры к расторжению договора, привлечению подрядчика к ответственности путем обращения в УФАС, и к привлечению к работам на объекте нового подрядчика. На все обращения истца Фонд давал ответы в рамках действующего законодательства в установленные законом сроки, предпринимая все предусмотренные законом процедуры для понуждения подрядчика к решению проблем с заливом квартиры истца. Данные обстоятельства подтверждаются и представленным истцом ответом Прокуратуры Ленинского района г. Пензы, в котором содержится вывод об исполнении Фондом всех обязательств, возложенных на него Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Россиской Федерации №. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.
На основании ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Основания для привлечения Фонда к данному виду ответственности также отсутствуют, т.к. он наступает только перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой проживает истица, является Муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ города Пенза, оно же является лицом, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, путем оплаты взносов на капитальный ремонт. Указанная норма права связывает ответственность регионального опера-тора за вред, причиненный действиями подрядчиков (т.е. ответственность при отсутствии вины самого оператора), а значит и материальное право на предъявление данных исковых требований, с исполнением истцом обязанности по оплате взносов па капитальный ремонта и формированием им тем самым фонда капитального ремонта, а не с осуществлением истцом полномочий владения и пользования помещением и не с оплатой за социальный найми содержание жилья. Таким образом, ссылки в исковом заявлении на то, что истица фактически выполняет правомочия по владению и пользованию жилым помещением, схожие с правами собственника, являются несостоятельными. Более того, из текста пп. «е» п.4 договора социального найма, приложенного к иску, следует, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, однако, если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Из вышеизложенного следует, что Марова С.Е. не является надлежащим истцом по данному делу, а Фонд не может являться надлежащим ответчиком. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, Маровой С.Е. не представлено.
Представитель ответчика ООО СК «Артель» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Муниципальное образование «г. Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП «Жилье-22 по обслуживанию жилого фонда» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как разъяснено в п.п. 11 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Марова С.Е. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,8 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 28.05.2013, дополнительным соглашение № от 25.06.2021.
23.11.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (заказчик) и ООО СК «АРТЕЛЬ» (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией. Срок окончания работ по договору - до 07.02.2022.
Дополнительным соглашением № от 11.12.2021 срок окончания работ по договору составил 30.06.2022.
Дополнительным соглашением № от 30.06.2022 срок окончания работ по договору составил 14.07.2022.
Дополнительным соглашением № от 14.07.2022 срок окончания работ по договору составил 28.07.2022.
Дополнительным соглашением № от 28.07.2021 срок окончания работ по договору составил 11.08.2022.
Дополнительным соглашением № от 11.08.2022 срок окончания работ по договору составил 25.08.2022.
24.10.2022 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в адрес ООО СК «Артель» направил уведомление, согласно которому считает договор № от 23.11.2021 расторгнутым с 17.11.2022.
05.12.2022 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (заказчик) и ...» (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания работ по договору - до 03.01.2023.
Работы были фактически выполнены 27.12.2022 и приняты комиссионно согласно акту приемки-выполненных работ от 28.12.2022.
15.07.2022 Маровой С.Е. и представителем ООО СК «Артель» составлен акт о последствиях залива <адрес>, согласно которому в прихожей упали две плиты с потолка, две намокли 1,2 х 1,2 м + 1,2 х 1,2 м. В ванной комнате намокли панели потолка. На кухне, площадью 10,4 кв.м. натяжной потолок промок, в двух местах отошёл от стены, сделали два прокола для слития воды. Видно, что с потолка на натяжной потолок упала штукатурка в двух частях. Полки разбухли от воды в количестве 5 штук. В комнате № на потолке обои отошли 3 м х 0,6 м, дверная коробка набухла, ламинат 2 шт. вспучился. В комнате № плитка из ПВХ пошла волнами, так как основы потолка из ДВП-13,3 кв.м. Линолеум на полу вспучился (основа ДВП – 7 кв.м). В комнате № натяжной потолок в комнате намок, вода вылилась через отверстие в люстре, декоративная, розетка впала, вода вылилась на кровать (матрас).
31.01.2023 главным инженером МУП «Жилье-22», Маровой С.Е., ФИО6 составлен акт, согласно которому, в ходе проверки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено, что во время дождя (период лето-осень) были протечки в комнатах, а именно: кухня – разрушение потолка (межэтажные перекрытия), разрушение натяжного потолка, плесень, отслоение обоев, отслоение штукатурки, повреждение кухонной мебели. Гардеробная – разрушение потолка (межэтажные перекрытия), отслоение обоев, плесень, отслоение штукатурки. Коридор 1 – деформация потолочных плит (армстронг), разрушение перегородки (трещины), разводы на стене. Детская комната – разрушение штукатурки на потолке, стене. Отслоение обоев, деформация декора на стене, деформация полов (ламинат). Ванная комната – деформация потолка (пластиковые панели), грибок, разрушение перегородки. Большая комната (зал) – деформация потолка (плит ПВФ), грибок, плит перекрытия, отслоение обоев, разрушение напольного покрытия, деформация (линолеум). Спальня (маленькая комната) – разрушение натяжного потолка, грибок, разрушение декоративной штукатурки на стенах. Деформация межкомнатной двери.
В жалобе от 31.08.2022 и обращениях от 26.10.2022 и 20.11.2022, адресованных в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области Марова С.Е. указывала, что Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и подрядчиком ООО СК «Артель» в мае 2022 года был начат ремонт крыши <адрес> Крышу разобрали, установили каркас, натянули «паро-гидроизоляцию». Во время многочисленных проливных дождей в мае-июле 2022 года квартиры верхних этажей были неоднократно затоплены, имуществу владельцев квартир причинен значительный материальный ущерб, после каждого дождя её квартиру заливает.
Прокуратурой Ленинского района г. Пензы рассмотрено обращение Маровой С.Е., поступившее и зарегистрированное в прокуратуре района 24.10.2022, о нарушениях в сфере ЖКХ.
В ходе проверки установлено, что 23.11.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (Заказчик) и ООО СК «Артель» (Подрядчик), по результатам проведенного электронного аукциона №, на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (ПП РФ 615) от 09.11.2021 №, заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 5 094 433, 52 руб.
Согласно пункту 3.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения договора, окончание работ - 07.02.2022.
Подпунктами б, в пункта 3.6 Договора предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2021 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о переносе срока производства работ по капитальному ремонту крыши с 2021 на 2022 год на основании подп. б п. 3.6 Договора.
11.12.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и ООО СК «Артель» заключено дополнительное соглашение № 1 со следующими сроками выполнения работ: начало работ - 15.04.2022, окончание работ - 30.06.2022.
Установлено, что по причине неблагоприятных погодных условий, по инициативе Подрядчика (письма ООО СК «Артель» № от 30.06.2022, № от 14.07.2022, № от 28.07.2022, № от 11.08.2022) па основании подпунктов б, в пункта 3.6 Договора сроки производства работ на объекте продлевались. С учетом продлений дополнительными соглашениями № согласованы следующий срок окончания работ - 25.08.2022.
В целях контроля за производством работ, проверки поставляемых па объект материалов, оборудования, изделий, конструкций, строительной техники, необходимых для производства работ и др., контроля за устранением выявленных дефектов в Проектной документации, 27.04.2021 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и ...» заключен договор № (п.п. 5.1.2, 5.1.6, 5.1.4 Договора).
По данным отчетов ООО «Строймехъ» от 27.04.2022, 25.05.2022, 29.06.2022, 27.07.2022, 31.08.2022, 28.09.2022, 26.10.2022, 16.11.2022 за период с 27.04.2022 по 17.11.2022 подрядчик систематически нарушал сроки выполнения отдельных этапов работ, не придерживаясь графика их производства.
Фактический объем выполненных на объекте работ по состоянию на 16.11.2022 составлял 96 % от их общего объема работ.
17.11.2022 в связи с существенным нарушением подрядчиком графика производства работ и срока их завершения Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на основании пункта 19.5 Договора, уведомления № от 24.10.2022 договор № от 23.11.2021 с ООО СК «Артель» расторгнут в одностороннем порядке.
Таким образом, неисполнение ООО СК «Артель» обязательств по договору № от 23.11.2022 повлекло его расторжение в одностороннем порядке, определение нового подрядчика на выполнение неисполненного ООО СК «Артель» объема работ.
В связи с выявленными нарушениями 22.11.2022 прокурором Ленинского района г. Пензы в адрес генерального директора ООО СК «Артель» внесено представление об устранении нарушений гражданского, жилищного законодательства.
Согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы ... № от 22.10.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 358 794 руб.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1, п.п. 1-5 ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
в сроки, предусмотренные ч.3 ст. 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;
обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. ООО СК «Артель» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Суд не соглашается с доводами представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о том, что региональный оператор является ненадлежащим ответчиком на настоящему спору, ввиду наличия договорных отношений с подрядчиком, по чьей вине произошёл залив, поскольку ответственным лицом за причинение ущерба в силу указанных выше норм права возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, который не лишен возможности обратиться к ООО СК «Артель» с исковыми требования о взыскании ущерба в порядке регресса.
Доводы представителя ответчика о том, что Марова С.Е. является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность по текущему ремонту в соответствии с пп. «е» п. 4 договора социального найма от 28.05.2013 лежит на нанимателе помещения, имущество, повреждённое в результате залива, принадлежит Маровой С.Е., в связи с чем она вправе требовать возмещения убытков в полном объёме.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами ном о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Моральный вред в связи с данными обстоятельствами, связан с имущественными правами истца, и в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть компенсирован судом только в случае, прямо установленном законом. Однако, применительно к рассматриваемому спору, специального закона, допускающего возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением указанных имущественных прав, не имеется.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав неправомерными действия ответчика, а также причинение физических и нравственных страданий, истцом не представлено, в связи с чем требования Маровой С.Е. в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К исковому заявлению Маровой С.Е. приложено соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2022, заключенное между истцом и Мурузиным В.В. Стоимость услуг составила 15 000 руб. Подтверждение передачи денежных средств подтверждается распиской.
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового материала, участие в суде первой инстанции), степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истом Маровой С.Е. представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная, в том числе, на имя Мурузина В.В. на представление ее интересов в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора. За совершение нотариального действия уплачено 2 260 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.
Также с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании услуг по оценке рыночной стоимости ущерба объекта недвижимости от 10.10.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2022.
Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.
В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 788 руб. истцом представлен чек-ордер от 09.02.2023.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 358 794 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 260 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 788 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2023.