Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2022 ~ М-722/2022 от 08.08.2022

66RS0016-01-2022-001047-85

Дело №2-958/2022

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                         25 октября 2022 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., с участием прокурора Энгельс Е.С., соистцов Налимова П.Ф., Налимова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова П. Ф., Налимова М. П. к Налимовой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Налимов П.Ф., Налимова М.П. обратились в суд с иском к Налимовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований соистцы в иске указали, что являются собственником указанного жилого помещения, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 15 июня 1993 года. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Налимов П. Ф., Налимов М. П., Налимова Е. В., ФИО1. Ответчик с истцом Налимовым П.Ф. брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство прекратили вести еще раньше, с 2010 г. Ответчик прописана в квартире, но в ней не проживает, вещей и спального места в ней не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает. Налимова Е.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, собственником квартиры по данному адресу не является, никакие договорные отношения с ней не оформлены. Соистцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 3).

В судебном заседании соистцы Налимов П.Ф., Налимов М.П. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Соистец Налимов М.П. пояснил, что ответчик - бывшая супруга их отца, в квартире не проживает более 12 лет

Соистец Налимов П.Ф. пояснил, что с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру приватизировал в 1993 году, квартира была «на маме». На момент приватизации в квартире жили родители, они с ответчиком проживали на съемной квартире по <адрес>, истец был прописан у родителей, а ответчик - по <адрес>, потом по <адрес>. У них был свой дом, сестры уже получили квартиры, и родители решили оставить квартиру истцу. Они с ответчиком заехали в квартиру в 1995 году и проживали совместно до 2010 года. Брак расторгли. С 2010 года ответчик в этой квартире не проживает, коммунальные расходы не несет, ее личных вещей в квартире нет, брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ году. ответчик уехала отсюда, бросила его с дочерью, дочери было 9 лет. Потом она захотела алименты, приехала в 2010 или 2011 году и забрала дочь, чтобы получать алименты. Истец с ней не общаются, она то в <адрес>, то в <адрес>, то <адрес>. Когда Налимова Е.В. не стала проживатьс ним в квартире, истец ей не чинил какие-то препятствия, не запрещали там проживать, она сама ушла.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, проживает по-соседству с соистцом Налимовым П.Ф. Когда заехал свидетель в квартиру в 2010 года, Налимов П.Ф. уже проживал один по адресу: <адрес>. К нему сын в гости приезжает, дочь. Налимова Е.В. - бывшая супруга Налимова П.Ф., в квартире уже не жила. Свидетель видел ее один раз в 2012-2013г.г.

Ответчик Налимова Е.В., представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому районуо дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Налимов М. П. и Налимов П. Ф., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 15.06.1993, зарегистрированного в Администрации города Артемовский, 17.06.1983, регистрационный номер БТИ №955 от 18.06.1993, выпиской единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, дата регистрации 18.10.2021, номер государственной регистрации № 66:02:1701010:222-66/102/2021-5 (л.д. 7,8,9).

Из совокупности справки ООО «УралСтройСервис», справки ОВМ ОМВД России по Артемовскому району следует, по адресу: <адрес>, зарегистрирована Налимова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.09.1994 по настоящее время (л.д.6).

Из свидетельства о расторжении брака следует, между Налимовым П.Ф. и Налимовой Е.В. брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство <данные изъяты>. Брак был зарегистрирован между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 35).

Из справки ООО «УралСтройСервис» следует, что на момент приватизации 15.06.1993 г. совместно с Налимовым П.Ф., 1962 г.р., по адресу: <адрес>, никто не был зарегистрирован (л.д.36).

    Оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено, что ответчик приходится соистцу Налимову П.Ф. бывшей супругой, в настоящее время членом семьи не является, на момент приватизации 15.06.1993 в указанном жилом помещении не проживала и зарегистрирована не была. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется длительное время, личных вещей ее в жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Какого-либо соглашения по пользованию данным жилым помещением между сторонами не заключалось, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчикомне имеется.

    В настоящее время истец, как собственник указанного жилого помещения, не может распорядиться по своему усмотрению своим имуществом, в связи с тем, что в нем зарегистрирован ответчик.

При таких обстоятельствах, исковые требования Налимова П.Ф., Налимова М.П. о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца Налимова П.Ф. подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налимова П. Ф., Налимова М. П. удовлетворить.

Признать Налимову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) №<адрес> <адрес>.

    Решение о признании Налимовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования указанным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Налимовой Е. В. в пользу Налимова П. Ф. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 01.11.2022 включительно.

Судья:                                        Т.В. Тюрикова