Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-425/2023 от 06.12.2023

Мировой судья Вологодской области                          Дело № 11-425/2023

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                    21 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 октября 2023 года,

установил:

Смирнов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 октября 2023 года заявление Смирнов С.В. о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено, с ПАО "Сбербанк России" в пользу Смирнова С.В. было взыскано 42709, 65 руб.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи. В обоснование указывает, что определение не является законным и обоснованным. Указывает на то, что на дату вынесения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 октября 2023 года по гражданскому делу № уже было зарегистрировано у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по кредитному договору, заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 исковые требования ПАО "Сбербанк России" были удовлетворены.

Суд, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статьи 433 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Удовлетворяя требования Смирнова С.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного приказа ПАО "Сбербанк России" с исковыми требованиями к Смирнову С.В. не обращался.

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

26.04.2023 судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 со Смирнова С.В. были взысканы просроченные проценты по кредитному договору № в размере 80 370 руб. за период с 15.09.2018 по 28.02.2023.

Вместе с тем, 12.09.2023 заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" со Смирнова С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 37 660,35 руб. за период с 09.01.2018 по 09.08.2023

На момент рассмотрения требований Смирнова С.В. о повороте исполнения судебного приказа заочное решение не отменено.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения требований Смирнова С.В. о повороте исполнения судебного приказа, поскольку на момент его рассмотрения имелось производство по делу на основании ПАО "Сбербанк России" искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определение суда отменить, вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований Смирнова С.В. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 октября 2023 года отменить.

Отказать Смирнову С. В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 26.04.2023 года по гражданскому делу №по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Е.Е. Бахарева