Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 28.02.2023

дело №12-44/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 10 апреля 2023 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Новоселова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новоселова А.Н. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, он освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, Новоселов А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, а именно признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на представленном им диске с видеозаписью отчетливо видно, что ФИО3 спровоцировала конфликтную ситуацию, на что он отреагировал, защищая свое имущество. События на видеозаписи не были приняты мировым судьей во внимание, детально не изучены и проигнорированы, при том, что показания ФИО3 им не соответствуют. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы, при осмотре ФИО3 никаких повреждений у нее не имелось. Последняя написала заявление в полицию только спустя три дня, что ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений, не исключает оговора с ее стороны. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований и принципа законности, поскольку мировой судья неверно истолковал норму закона, производство по делу об административном правонарушении прекратил, но при этом объявил ему устное замечание. Считает, что мировой судья опираясь на необоснованные доводы ФИО3, не учел и не изучил представленные доказательства (видеозапись), полностью отверг результаты судебно-медицинской экспертизы и доводы Новоселова А.Н. относительно произошедших событий.

В судебном заседании Новоселов А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное не явился. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, возле <адрес>, Новоселов А.Н. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, нанес один удар левой рукой по предплечью правой руки, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Новоселова А.Н., причинившего ей физическую боль; письменными объяснениями ФИО3 и ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Новоселова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Новоселова А.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, т.к. выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать убедительными.

Эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несогласие Новоселова А.Н. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Новоселова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное Новоселовым А.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Новоселова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Новоселова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Рафальский