Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-352/2022 ~ М-332/2022 от 25.07.2022

29RS0007-01-2022-000479-87

Дело № 2-352/2022 Мотивированное решение составлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.                                                                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя ответчика - Власовой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92593,24 руб., из них: 1/3 от общей суммы основного долга 215094,50 руб. в размере 71698,17 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 62685,21 руб.) в размере 20895,07 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2977,80 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», Общество) и Коротаевой Е.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 387434,55 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным займам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец - представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования поддерживает.

Ответчик Коротаева Е.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Согласно возражениям от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Имеющийся в материалах дела кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, однако такая передача была осуществлена. Уступка прав требования по спорному кредитному договору не отвечает нормам закона, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора цессии, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Представитель ответчика Власова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения Коротаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.420 и п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и Коротаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 387434,55 руб. сроком на 36 месяцев под 22,4% годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным займам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Ответчиком Коротаевой Е.В. и ее представителем Власова О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день подачи иска с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, установленным п.1 ст.196 ГК РФ.

Судом истцу предлагалось представить позицию по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности (л.д.55). О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил.

Исходя из содержания вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к Коротаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                          Л.А. Груздев