Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1445/2022 ~ М-723/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1445/2022

УИД33RS0002-01-2022-001255-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Лесун Н.Г.,

при секретаре      Торловой П.А.,

с участием представителя истца                     Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гужевой Марины Витальевны к Гужевой Дарье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гужева М.В. обратилась в суд с иском к Гужевой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гужев В.Н., который работал в ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника №1 г.Владимира» в должности участкового врача педиатра.

В соответствии со справкой № ### причиной смерти Гужева В.Н. стала недостаточность дыхания, пневмония вирусная. Согласно результатов теста на определение новой короновирусной инфекции методом ПЦР у Гужева В.Н. было обнаружено наличие COVID-19. Указанное заболевание было получено Гужевым В.Н. при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Статьей 5 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N ### «Об обязательном страховании медицинских, фармацевтических и иных работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения Владимирской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, и единовременном денежном пособии в случае гибели работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения Владимирской области» предусмотрено установить единовременное денежное пособие в случае гибели работников государственной системы здравоохранения при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований семьям погибших в размере 120 месячных должностных окладов. Порядок выплаты единовременного денежного пособия, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливается постановлением администрации Владимирской области.

В соответствии с приложением 2 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ### о порядке обязательного страхования медицинских, фармацевтических и иных работников государственной системы здравоохранения Владимирской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, и порядке выплаты единовременного денежного пособия в случае гибели работников государственной системы здравоохранения Владимирской области при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований, предусмотрено, что единовременное пособие выплачивается членам семьи погибшего работника медицинской организации государственной системы здравоохранения Владимирской области.

Согласно нормам ст.2 СК РФ членами семьи Гужева В.Н. являлись истец и ответчик.

Истец, являясь членом семьи Гужева В.Н. – его супругой, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника ### г.Владимира» с заявлением с просьбой осуществить ей единовременную денежную выплату, предусмотренную Законом Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся у истца данным, члены семьи Гужева В.Н. имели право на получение денежных средств в сумме 1 838 640 руб. Т.е. каждому члену семьи причиталось по 919 320 руб. Заявление истца было оставлено без внимания. Однако в последующем истцу стало известно, что вся сумма единовременного денежного пособия ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчику.

Не согласившись с выплатой всей суммы ответчику, истец обратилась к ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника ### г.Владимира» с исковыми требованиями о взыскании причитающейся части единовременного пособия. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Гужевой М.В. к ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника ### г.Владимира» оставлены без удовлетворения.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате причитающейся ей части единовременного пособия, однако данные обращения оставлены Гужевой Д.В. без внимания.

В связи с тем, что единовременное денежное пособие было полностью выплачено ответчику, а ответчик не выплатила истцу причитающуюся часть единовременного пособия, истец считает, что ответчик без предусмотренных законом оснований сберегла денежные средства, ей не принадлежащие, и удерживает без законных на то оснований.

Таким образом, истец полагает, что имеет право на обращение в суд к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. ### ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 030 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 919 320 руб. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 030 руб. 69 коп.

Истец Гужева М.В., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности и ордеру Васильев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Гужева Д.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании ее представитель по ордеру Холин Л.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что денежное пособие выплачено ответчику на основании приказа, согласно которому получателем денежных средств являлась Гужева Д.В. Полагал, что социальная выплата возврату не подлежит, перераспределение выплаты осуществить невозможно. Считал, что в данном случае следует применить специальную норму ст. ### ГК РФ. Требование истца о взыскании процентов просил оставить без рассмотрения, по причине несоблюдения истцом претензионного порядка. Дата перечисления денежных средств никак не связана моментом начала исполнения обязательств.

Представитель третьего лица ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника ### г.Владимира», в суд не явился. О дате и времени рассмотрения дела, учреждение извещено надлежащим образом.

На основании ст. ### ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гужев В.Н. - врач педиатр участковый ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника ### г.Владимира». Причиной его смерти стала недостаточность дыхания, пневмония вирусная, в соответствии со справкой № ### Согласно результатам теста на определение новой короновирусной инфекции методом ПЦР у Гужева В.Н. обнаружено наличие COVID-19. Указанное заболевание получено Гужевым В.Н. при исполнении им своих трудовых обязанностей, что подтверждается также протоколом заседания врачебной комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГБУЗ ВО «ДГП ### г.Владимира».

ДД.ММ.ГГГГ от Гужевой Д.В. на имя главного врача ГБУЗ ВО «ДГП ### г. Владимира» поступило заявление о выплате единовременного денежного пособия по случаю гибели отца Гужева В.Н. при исполнении трудовых обязанностей в размере 120 должностных окладов со ссылкой на закон Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ДГП ### г. Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ ### назначена выплата единовременного денежного пособия по случаю гибели врача-педиатра Гужева В.Н. при исполнении им трудовых обязанностей во время оказания медицинской помощи в размере 120 месячных должностных окладов. Пунктом 3 данного приказа определено обеспечить выплату единовременного денежного пособия родственникам - заявителю Гужевой Д.В. дочери Гужева В.Н.

На основании заявления Гужевой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью умершего Гужева В.Н., произведена выплата единовременного денежного пособия в размере 1 838 640 руб.

Истец Гужева М.В. является супругой Гужева В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ истец Гужева М.В. обратилась в ГБУЗ ВО «ДГП ### г.Владимира» с. заявлением о выплате ей единовременного денежного пособия в размере, установленном Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «ДГП ### <...>» сообщило Гужевой М.В., что выплата единовременного денежного пособия в полном объеме уже произведена Гужевой Д.В. с уведомлением последней о получении выплаты на всех членов семьи.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из нормы части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как указано истцом она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате причитающейся ей части единовременного пособия, однако данные обращения оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение о порядке выплаты единовременного денежного пособия в случае гибели медицинских, фармацевтических и иных работников государственной системы здравоохранения Владимирской области при исполнении ими трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведении научных исследований семьям погибших.

В соответствии с данным Положением единовременное пособие выплачивается членам семьи погибшего работника медицинской организации государственной системы здравоохранения Владимирской области.

Основанием для принятия решения и издания приказа Учреждения о выплате единовременного денежного пособия семье погибшего работника являются следующие документы:

1) заявление о выплате единовременного денежного пособия;

2) документы, подтверждающие факт гибели работника Учреждения при исполнении им трудовых обязанностей или профессионального долга во время оказания медицинской помощи или проведения научных исследований;

3) копия свидетельства о браке или копии свидетельств о рождении детей или свидетельство о рождении погибшего;

4) документы, подтверждающие, что заявитель является членом семьи погибшего работника Учреждения.

Решение о выплате единовременного денежного пособия членам семьи погибшего работника Учреждения принимается в 15-дневный срок со дня подачи заявления и необходимых документов

Из указанных норм права следует, что единовременное денежное пособие назначается в случае гибели медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, выплачивается семье погибшего работника на основании заявления члена семьи.

Таким образом, у членов семьи погибшего Гужева В.Н. возникло совместное право требования к ГБУЗ ВО «ДГП ### <...>» о выплате единовременного денежного пособия.

Как установлено выше, единовременное денежное пособия в размере 1 838 640 руб. получено только дочерью умершего - ответчиком Гужевой Д.В. Супруга умершего – истец Гужева М.В. причитающуюся ей часть денежного пособия не получила. Обращения к ответчику с просьбой о выплате ей части единовременного пособия, оставлены Гужевой Д.В. без удовлетворения.

В соответствии со статьей ### Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (п. 1).

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п. 2).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4).

В соответствии с пунктом ### Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта ### Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта ### Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи ### Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные выше обстоятельства и принимая во внимание, что у членов семьи погибшего Гужева В.Н. – супруги Гужевой М.В. и дочери Гужевой Д.В. возникло совместное право требования к ГБУЗ ВО «ДГП ### г. Владимира» о выплате единовременного денежного пособия, при этом выплату в полном объеме (1 838 640 руб.) получила только ответчик Гужева Д.В., просьбы о выплате причитающейся истцу части единовременного пособия оставлены ответчиком без удовлетворения, суд находит исковые требования Гужевой М.В. подлежащими удовлетворению, поскольку на стороне солидарного кредитора - ответчика Гужевой Д.В. образовалось неосновательное обогащение в размере 919 320 руб., которое подлежит возврату истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что социальная выплата возврату не подлежит, перераспределение выплаты осуществить невозможно, что в данном случае следует применить специальную норму ст. ### ГК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат вышеприведенным нормам закона.

Доказательств наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу п. ### ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 030 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 030 руб. 00 коп. соответствует положениям ст. ### ГК РФ и является верным.

В соответствии со ст. ### ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ### ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гужевой Марины Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Гужевой Дарьи Владимировны в пользу Гужевой Марины Витальевны сумму неосновательного обогащения в размере 919 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 65 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 044 руб. 00 коп., а всего: 997 394 (девятьсот девяносто семь тысяч триста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 12.05.2022.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун