Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 ~ М-196/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года                                                                   г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием ответчика Мишакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-238/2019 по иску ООО «СК Согласие» к Мишакову Александру Юрьевичу о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что 28.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru, Hyundai, г/н №, №, которым управлял водитель Цей Н.Ю. и с участием транспортного средства 2115BA3/Lada, г/н №, которым управлял водитель Мишаков А.Ю. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2018 установить лицо виновное в ДТП не представилось возможным. В ходе проверки установлено, что Мишаков А.Ю. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Один из участников ДТП, а именно ООО «Сельмашсервис», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в ООО «СК «Согласие» в заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 60 627,75 руб., согласно предоставленному расчету.

Сославшись на ст. 14 Закона об ОСАГО, полагают, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 28.08.2018, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просили взыскать в их пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 627,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 019 руб.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: Цей Н.Ю., Губанов И.А., Хомяков Р.А., Димяненко Р.В.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишаков А.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Губанов И.А. не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третьи лица: Цей Н.Ю., Хомяков Р.А., Димяненко Р.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

Ответчик Мишаков А.Ю. реализовал право, предоставленное ч.1 ст.39 ГПК РФ, признав исковые требования. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п.«б, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абз.4 п.22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Судом установлено, что 28.08.2018, примерно в 15 часов 50 минут на 91 км +43м автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», произошло столкновение пяти автомобилей: BA32115, государственный регистрационный знак №, водитель Мишаков А.Ю.; Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, водитель Цей Н.Ю.; Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, водитель Губанов И.А.; Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, водитель Хомяков Р.А. и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, водитель Димяненко Р.В.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2018, установить лицо виновное в ДТП не представилось возможным.

        Постановлением № от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управлял а/м будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судом установлено, что в результате ДТП 28.08.2018 транспортное средство ТС Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Сельмашсервис» (сведения об участниках ДТП), получило механические повреждения.

24.10.2018 собственник ТС Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, - ООО «Сельмашсервис» обратилось в ООО «СК «Согласие» в заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

Согласно договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату по ДТП ООО «Сельмашсервис» в сумме 60 627,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2018.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 60 627,75 руб., то у него в силу положений п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2019 руб. (платежное поручение № от 12.02.2019), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» к Мишакову Александру Юрьевичу о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мишакова Александра Юрьевича в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 627 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 рублей, а всего 62 646 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 года.

Судья