Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 14.01.2020

Мировой судья Новикова А.Е.                  №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Горбачева А. А. на определение мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о возврате искового заявления ИП Горбачева А. А. к Кауппила К. В. о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбачев А.А. обратился к мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Кауппила К.В. в пользу ИП Горбачева А.А. задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    Определением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление было возвращено ИП Горбачеву А.А. по основаниям, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, ИП Горбачев А.А. подал на него частную жалобу.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

    2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбачевым А.А. и Кауппилой К.В. был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 2.1 стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4 стоимость второго и каждого следующего присутствия исполнителя в суде, составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком по договору оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбачев А.А. обратился к мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района с иском о взыскании сумм по договору об оказании юридических услуг и просил суд: взыскать с Кауппила К.В. задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ИП Горбачеву А.А.

Возвращая исковое заявление, мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Поскольку в установленный срок указания мирового судьи выполнены не были, не представлены: справка об участии представителя истца в судебных заседаниях, либо копии протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, как лицом, участвующим в деле, акт выполненных работ, мировой судья № судебного участка <адрес> исковое заявление ИП Горбачева А.А. к Кауппила К.В. о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, возвратил с приложенными документами.

Выводы мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о том, что требования указанные в определении об оставлении искового заявления выполнены не были, нельзя признать состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ в экспедицию судебного участка № поступило заявление представителя истца ИП Горбачева А.А. – Кострыкина В.Л. о том, что нотариально удостоверенная доверенность передана ответчику, в связи с чем, ознакомление с делом не возможно. Копии протоколов судебных заседаний по гражданским делам предоставляются только по запросу суда, в связи с чем, и было заявлено ходатайство в исковом заявлении. Данные обстоятельства в том числе подтверждаются ответом Ногинского городского суда <адрес> №.

    Посчитав, что заявителем не устранены указанные в определении судьи недостатки, судья вынес определение, которым возвратил истцу ИП Гобрачеву А.А. исковое заявление в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

Не соглашаясь с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец в частной жалобе указал, что направил в суд копии вложения и описи, подтверждающие направление в адрес Кауппила К.В. претензии и акта выполненных работ. Также, в адрес суда были представлены документы, подтверждающие невозможность получения истцом доказательств участия в судебных заседания представителя, а именно справки об участия представителя в судебном заседании и протоколов судебных заседаний, поскольку отсутствует доверенность от Кауппила К.В.

Таким образом, судьей при возвращении заявления истцу по мотиву неустранения недостатков в установленный судьей срок не было учтено, что истец представил все имеющиеся у него документы во исполнение определения суда.

Учитывая, что между истцом и ответчиком возник спор относительно исполнения договора, доверенность от Кауппила К.В., возвращена последней, соответственно у ИП Горбачева А.А. отсутствует возможность ознакомления с материалами дела и снятия фотокопий с гражданского дела, иным способом подтвердить свои доводы, кроме как при рассмотрении заявления в суде, Горбачев А.А. не может.

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву неисправления недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. к Кауппила К. В. о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг – отменить, направить материал по исковому заявлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.    

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: