Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2019 от 14.05.2019

К О П И Я Дело № 12-330/2019

(Дело № 5-2/2019-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июня 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении КОСАРЕВА Владимира Владимировича, рождения <дата> года, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося в течении года к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга Осиповой А.С. от 08 апреля 2019 года

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года КОСАРЕВ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина КОСАРЕВА В.В. установлена в том, что 22 июля 2018 года в 14 часов 08 минут КОСАРЕВ В.В., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер с государственными регистрационными знаками <№>, двигался по Заневскому проспекту от пр. Малоохтинского в сторону ул. Стахановцев в Санкт- Петербурге, имея признаки опьянения –запах алкоголя изо рта не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

На постановление КОСАРЕВ В.В. направил жалобу, в которой просит его отменить, указав, что не согласен с показанием, вину в совершении данного правонарушения не признал, полагает, что мировым судьей постановление вынесено без полного и всестороннего рассмотрения дела. Полагает, что доказательств его вины административным органом не представлено.

Защитник Мартынков А.Ю. доводы жалобы подержал в полном объеме, представил дополнения, в которых указал, что КОСАРЕВ В.В. автомобилем не управлял, в связи с чем, у инспектора Шутова С.А. отсутствовали законные основания для направления КОСАРЕВА В.В. на медицинское освидетельствование, факт управления транспортным средством, в указанное в протоколе об отстранении от управления от управления ТС время, опровергается материалами дела. От требования пройти освидетельствования КОСАРЕВ В.В. не отказывался, на состояние опьянения инспектор его (КОСАРЕВА В.В.) не направлял, что подтверждается показаниями свидетеля Рябчикова О.С. Понятые не видела факта управления КОСАРЕВА В.В. автомобилем подписали акт, не читая его. К показаниям инспектора Шутова о том, что он видел с расстояния 150 метров, как КОСАРЕВ В.В. управлял автомобилем- следует отнестись критически.

В судебное заседание, назначенное на 28 июня 2019 года, КОСАРЕВ В.В., защитник Мартынков А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от них не поступило, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Долид Р.А. доводы жалоб поддержал в полном объеме, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, обсудив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" сотрудники ГИБДД имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Таким образом, сотрудник ГИБДД вправе был требовать от КОСАРЕВА В.В. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если у него имелись подозрения, что КОСАРЕВА В.В. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 2.3).

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

Любое отступление инспектора ДПС от данного порядка указывает на незаконность требования о медицинском освидетельствовании и, как следствие, свидетельствует о невозможности привлечения водителя к ответственности за совершение правонарушения.

Вина КОСАРЕВА В.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена:

- протоколом 78 АВ № 112129 об административном нарушении от 22 июля 2018 года, в котором описано событие административного правонарушения,

-протоколом 78 АВ № 220718 об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2018 года, согласно которому КОСАРЕВ В.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых при наличии признака опьянения- запах алкоголя изо рта,

-актом 78 АЕ № 220701 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2018 года, в соответствии с которым 22 июля 2018 года в 14 часов 03 минуты КОСАРЕВ В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и чеком к нему;

-протоколом 78 АВ № 000795 от 22 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что КОСАРЕВ В.В. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-протоколом 78 АВ №000795 о направлении на медицинское освидетельствование от 22 июля 2018 года, КОСАРЕВ В.В. отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования,

- протоколом задержания транспортного средства 78 АК № 130719,

-актом приема- передачи транспортного средства,

- протоколом досмотра транспортного средства АС № 058636 от 22 июля 2018 года,

-карточкой учета нарушений ПДД, совершенных КОСАРЕВЫМ В.В.,

-полученными в ходе рассмотрения в мировом суде показаниями инспекторов группы ДПС ОР ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Шутова С.А., Волкова В.В., свидетелей – двух понятых ФИО15

Таким образом, КОСАРЕВ В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Законность требования должностного лица о прохождении КОСАРЕВА В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают. Данные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ о АП, подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела в мировом суде каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на основании которых сделаны приведенные в постановлении мирового судьи выводы, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении КОСАРЕВА В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

В вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протоколов инспектором ДПС и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Постановление о назначении КОСАРЕВУ В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что инспектором не предлагалось пройти КОСАРЕВУ В.В. освидетельствование судом расцениваются несостоятельными, поскольку опровергнуты показаниями инспектора Волкова Р.В., пояснившего, что им было предложено КОСАРЕВУ В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, однако последний отказался; а также показаниями свидетелей- понятых ФИО16, подтвердивших требование инспектора, адресованное КОСАРЕВУ В.В., пройти освидетельствование на состояние опьянения. Суд полагает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к КОСАРЕВУ В.В. со стороны сотрудника ГИБДД, не установлено.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При этом, никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов ни от понятых, ни от КОСАРЕВА В.В. процессуальные документы не содержат.

Обстоятельства остановки транспортного средства инспектором ГИБДД и законность действовать при остановке транспортного средства, суд не оценивает, так как в данном случае это выходит за пределы доказывания по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности КОНОВАЛОВА Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что КОСАРЕВ В.В. не управлял автомобилем, является несостоятельным, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в мировом судей свидетелей.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях КОСАРЕВА В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-2/2019-86 мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга Осиповой А.С. от 08 апреля 2019 года, в соответствии с которым КОСАРЕВ Владимир Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу 28 июня 2019 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

    Санкт- Петербурга                          Власкина О.Л.